Решение Брянского районного суда от 31 января 2020 года №2-2198/2019, 2-313/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 2-313/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глинищевской сельской администрации к Фроловой В.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по исковому заявлению Фроловой В.В. к Фролову Ю.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Глинищевская сельская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что МО "Глинищевское сельское поселение" является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение, квартира истца).
В указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Фролова В.В., Фролов Ю.А., Фролова В.Ю., 1999 г.р., Фролов М.Ю., 2009 г.р., однако фактически Фролова В.В. не проживает в спорном жилом помещении с момента развода с супругом Фроловым Ю.А., то есть с 1997 года. Ответчик членом семьи нанимателя не является, коммунальные платежи не оплачивает.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в квартире истца препятствует в осуществлении прав собственника, истец Глинищевская сельская администрация просит суд признать Фроловой В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.
Фролова В.В. обратилась в суд с иском к Фролову Ю.А. с требованиями вселить ее в жилое помещение, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от него.
Определением суда от 16 декабря указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание после перерыва стороны и их представители не явились, при этом ходатайство представителя Фроловой В.В. Мелиховой М.А. об отложении судебного заседания отклонено судом, в связи с тем, что дата продолжения судебного заседания была согласована с участниками процесса.
В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца Глинищевской сельской администрации Четверикова Р.Т. исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить, указав, что ответчик после развода с мужем Фроловым Ю.А. выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, в качестве нуждающейся на учете не стоит. Против удовлетворения требований Фроловой В.В. в спорное жилое помещение возражала.
Представитель третьего лица Фролова Ю.А. - Фролова В.С. в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования Глинищевской сельской администрации поддержала, пояснив, что является женой Фролова Ю.А., в спорной квартире супруги проживают с детьми Фроловой В.Ю., 1999 г.р., и Фроловым М.Ю., 2009 г.р., с 1998 года. Ответчик Фролова В.В. после развода с Фроловым Ю.А. в 1997 году выехала из квартиры истца и с тех пор не предпринимала попыток вселиться обратно. Против удовлетворения требований Фроловой В.В. в спорное жилое помещение также возражала, указав, что последняя на протяжении более чем 20 лет не предпринимала попыток вселиться, бремя содержания спорного жилого помещения не несла.
Ответчик Фролова В.В. в судебное заседание до объявления перерыва не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ее представитель адвокат Мелихова М.А. в судебном заседании до объявления перерыва против требований иска Глинищевской сельской администрации возражала, указывая на тот факт, что выезд Фроловой В.В. носил вынужденный характер, поскольку между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, бывший супруг ее избивал. Указала, что 2-3 раза в год Фролова В.В. передавала Фролову Ю.А. денежные средства на оплату коммунальных платежей. В связи с чем, просила удовлетворить требования Фроловой В.В. о вселении ее в спорную квартиру.
В судебное заседание третьи лица - представитель ОВМ МО МВД России "Брянский" и Фролов Ю.А. не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав присутствующих в судебном заседании до объявления перерыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в муниципальной собственности МО "Глинищевское сельское поселение" согласно выписке из реестра муниципальной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ находится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке Глинищевской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы ответчик Фролова В.В., третье лицо Фролов Ю.А., Фролова В.Ю., 1999 г.р., Фролов М.Ю., 2009 г.р.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Глинищевской сельской администрации Четверикова Р.Т. спорная квартира предоставлялась Фролову Ю.А., вместе с тем документов о предоставлении не сохранилось, равно как и документов, послуживших основанием для регистрации ответчика.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-MP N брак между ответчиком Фроловой В.В. и третьим лицом Фроловым Ю.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись N.
В настоящее время в квартире истца проживает третье лицо Фролов Ю.А., со второй женой Фроловой В.С. и их двоими детьми - Фроловой В.Ю., 1999 г.р., Фроловым М.Ю., 2009 г.р.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик Фролова В.В. после развода с мужем Фроловым Ю.А. в 1997 году выехала из спорного жилого помещения, оплату коммунальных платежей не производит, ее личных вещей в доме истца не имеется, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ни истцом, ни третьим лицом ответчику не чинились.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, входящая в члены правления колхоза "Заря" в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что спорная квартира предоставлялась Фролову А.Ю. как молодому специалисту в октябре-ноябре 1992 года, когда Фролов А.Ю. и Фролова В.В. еще не были расписаны. Проживали супруги в спорной квартире до момента, когда Фролова В.В. нанесла порез ножом Фролову А.Ю., после чего Фролов А.Ю. уехал жить к матери.
ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что с 1989 года проживает по адресу: <адрес>. Фролова А.Ю. она знает с 1992 года, когда он вселился в <адрес>. Сначала вселился один. Фролова В.В. вселилась после свадьбы, и проживали они вместе до момента, когда Фролова В.В. нанесла порез ножом Фролову А.Ю., после чего Фролов А.Ю. уехал жить к матери, а в квартире осталась жить Фролова В.В. вместе со своей матерью. Затем мать Фроловой В.В. выехала, и потом уже выехала сама Фролова В.В. в 1997 году. После чего Фролов А.Ю. вернулся в спорную квартиру.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 согласуются с объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела, представителя Глинищевской сельской администрации Четвериковой Р.Т. и представителя Фролова А.Ю. - Фроловой В.С., а также представленными в материалы дела документами, а именно: записью акта о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана дата заключения брака между Фроловой В.В. и Фроловым А.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Фролова А.Ю. с отметкой о периоде работы в колхозе "Заря" с января 1990 года.
К показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, пояснившим, что супруги проживали совместно, однако Фроловой В.В. пришлось покинуть спорную квартиру из-за того, что Фролов А.Ю. избивал ее и привел новую жену, а также указавшим, что Фролова В.В. несколько раз в год приезжала в <адрес>, чтобы передать денежные средства на оплату коммунальных платежей Фролову А.Ю., суд относится критически, поскольку они не подтверждены материалами гражданского дела.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи нынешнего нанимателя квартиры истца не является, выезд Фроловой В.В. в иное местожительства не носит временного характера (выехала в 1997 году), ее личных вещей в спорном жилом помещении нет, попыток к вселению она не предпринимала до октября 2019 года, узнав о вынесенном заочном решении по гражданскому делу N, после ознакомлении с его материалами.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчика Фроловой В.В., неприязненных отношениях между супругами Фроловыми, наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением с момента регистрации в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела доказательств, что ответчик несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
При этом рассматривая требования Фроловой В.В. к Фролову Ю.А. о вселении ее в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от него, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. Поскольку в судебном заседании установлено, что Фролова В.В. выехала из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, добровольно после развода с Фроловым А.Ю. На протяжении длительного периода времени (с 1997 года) попыток ко вселению не предпринимала, бремя содержания имущества не несла. При этом, доказательств обратного в материалы дела не представила, равно как и доказательств чинения Фроловым А.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глинищевской сельской администрации удовлетворить.
Признать Фроловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Фроловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Исковые требования Фроловой В.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка