Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-2198/2014
Дело №2-2198/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Петункиной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
17 июня 2014 года
дело по иску ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО2 договор займа № № со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора, Заемщик обязан заплатить компенсацию за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании ФИО2. обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере <данные изъяты> руб. Данный займ был выдан ФИО2 под поручительство. В данном случае поручителем выступила ФИО3 которая в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. несет солидарную ответственность с основным заёмщиком.
ФИО2 получив деньги по договору займа, произвел единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы займа, компенсации за займ и повышенной компенсации, предусмотренной п. 2.6. договора займа.
Просит взыскать с ФИО2., ФИО3. солидарно задолженность в пользу ФИО1» в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила на <данные изъяты> руб. в связи с частичной оплатой.
В судебном заседании ответчики ФИО2 ФИО3. не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами – п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей под 0<данные изъяты> % за каждый день пользования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.
Пунктом 2.6 Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата займа и компенсации по графику ставка компенсации увеличивается на 0,05% кратно количеству просроченных частей займа по графику.
При исполнении договора займа образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Размер задолженности не оспорен ответчиками, соответствует условиям договора.
В обеспечение исполнения по договору займа был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 которая взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком ФИО2
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ФИО2. частично погасил долг в размере <данные изъяты> руб., то суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2014 г.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья
М.Ю. Хряпочкин
