Решение от 31 июля 2014 года №2-2198/14

к делу № 2-2198/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
/не вступило в законную силу/
 
    31 июля 2014 года г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    с участием: представителя истца Шатохина Р.Л. по доверенности Журавлевой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина Р.Л. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шатохин Р.Л. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 12.02.2014 года по вине водителя Г.Е.А., автогражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК», полис ССС №0651846815, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 21099 госномер №, причинены механические повреждения. 04.03.2014 года Шатохин Р.Л. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. 24.03.2014 года Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 21029,50 рублей. Поскольку указанной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, Шатохин Р.Л. обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта ИП С.Н.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65732 рубля, стоимость автомобиля до ДТП- 54000 рублей. За проведение экспертизы Шатохин Р.Л. оплатил 5000 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 32970 рублей 50 коп. 01.06.2014 года Шатохин Р.Л. направил в СОАО «ВСК» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, согласно заключения эксперта и возместить убытки. Указанная претензия получена страховщиком 10.06.2014 года. 23.06.2014 года Шатохин Р.Л. обратился в суд с настоящим иском. В период нахождения дела в суде СОАО «ВСК» частично удовлетворил претензию истца, доплатив страховое возмещение в сумме 16941 рубль. В этой связи истец уточнил первоначальные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать в его пользу с СОАО «ВСК» недополученную сумму страхового возмещения в размере 16029 рублей 50 коп, стоимость услуг эксперта-оценщика- 5000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по закону об ОСАГО за период с 05.04.2014 года по 31.07.2014 года в сумме 14916 рублей, компенсацию морального вреда- 3000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей 71 коп, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы- 27511 рублей 11 коп., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя- 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности- 1100 рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя по доверенности Журавлевой О.Б.
 
    Представитель истца, действующая по доверенности Журавлева О.Б. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Шатохин Р.Л. является собственником автомобиля ВАЗ 21099 госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
 
    12.02.2014 года на пересечении ул. Гребенская-Самбурова в г-к Анапа по вине водителя Р.А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шатохина Р.Л. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля, при использовании которого причинен вред автомобилю истца- Г.Е.., застрахована в СОАО «ВСК», полис ССС №0651846815. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении 23 ЕБ 842807 от 12.02.2014 года.
 
    04.03.2014 года Шатохин Р.Л. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. 24.03.2014 года СОА «ВСК», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 21029 рублей 50 коп.
 
    Согласно экспертному заключению ИП С.Н.Н. № 105/14 от 27.03.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 госномер № с учетом износа составляет 65732 рубля 91 коп., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии- 54000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.
 
    01.06.2014 года Шатохин Р.Л. направил в СОАО «ВСК» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, согласно заключению эксперта и возместить расходы на оплату услуг эксперта. Указанная претензия получена страховщиком 10.06.2014 года.
 
    Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, ответчик добровольно не выплатил страховое возмещение в размере, необходимом для полного восстановления поврежденного автомобиля и не возместил понесенные убытки, 23.06.2014 года Шатохин Р.Л. обратился в суд с настоящим иском в суд.
 
    В период нахождения дела в суде СОАО «ВСК» частично удовлетворил претензию истца, доплатив страховое возмещение в сумме 16941 руб.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществу (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая и обязанность страховщика осуществить страховую выплату не оспаривается, при этом, при рассмотрении дела установлены обоснованность доводов истца о выплате ему суммы страхового возмещения не в полном объеме, фактический размер причиненного ущерба установлен на основании экспертного заключения, который ответчиком оспорен не был и принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости доплаты потерпевшему страховщиком неполученной части страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в сумме 37970 рублей 50 коп, что составляет 16029 рублей 50 коп (54000 – 37970,50), поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку доплата страхового возмещения СОАО «ВСК» в пользу Шатохина Р.Л. произведена не в полном объеме, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в данной части.
 
    Однако, произведенный истцом расчет неустойки, а также указанный в иске период просрочки, суд находит неверными, в связи с чем при установлении в отношении страховщика данного вида ответственности руководствуется собственным расчетом, произведенным исходя из периода просрочки исполнения требования Шатохина Р.Л. о доплате страхового возмещения, который должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 13 закона об ОСАГО, с 10.07.2014 года, т.е. спустя 30 дней с момента получения страховщиком 10.06.2014 года претензии потерпевшего. На день рассмотрения дела период просрочки составит 22 дня. При этом, размер неустойки должен рассчитываться исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства (невыплаченной суммы страхового возмещения), т.е. 32970 рублей 50 коп. Таким образом, сумма неустойки составит: 32970,50х8,25%/75х22= 797 рублей 87 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, а также почтовые расходы при направлении претензии в СОАО «ВСК» в сумме 56 рублей 71 коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в связи с установлением факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которую находит разумной, справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, степени вины нарушителя и требованиям ст.ст. 151,1101 ГК РФ.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку установлено, что ответчик добровольно не исполнил законное требование потребителя о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, суд находит требования о взыскании с СОАО «ВСК» суммы штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» законными.
 
    Произведя расчет подлежащего взысканию штрафа, суд полагает его несоразмерным наступившим последствиям, в связи с чем считает возможным его снизить в порядке ст. 333 ГК РФ и установить ко взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Шатохина Р.Л. штраф в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. Стоимость услуг представителя составила 15000 рублей. Однако, размер компенсации данных расходов суд полагает возможным снизить до 10000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ, а также объему оказанных юридических услуг и сложности дела. Расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей подлежат возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1116,52 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шатохина Р.Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шатохина Р.Л. сумму страхового возмещения в размере 16029 рублей 50 коп., неустойку в размере 797 рублей 87 коп., убытки в сумме 5056 рублей 71 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 2000 рублей, судебные расходы на общую сумму 11100 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Шатохина Р.Л. отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1116 рублей 52 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий