Решение от 22 мая 2013 года №2-2198/13

Дело № 2-2198/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего               Милошенко Н.В.
 
    при секретаре                                 Кучиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глазкова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,       
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что *** в *** часов, на автодороге ... водитель Суворов Р.А., управляя автомобилем , во время движения допустил столкновение с автомобилем , под управлением Глазкова А.Н. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Суворовым Р.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке от ***, величина рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта автомобиля , с учетом износа, поврежденного в результате ДТП по состоянию на *** составляет *** рубля, стоимость услуг оценщика -*** рублей, услуги эвакуатора - *** руб. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО , поэтому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, однако страховая компания произвела выплату страховой суммы в размере *** руб. и *** руб. - расходов за эвакуацию автомобиля, согласно своему расчету ущерба. Истец полагает, что ответчиком необоснованно произведено уменьшение страховой суммы. Кроме того, ответчик не исполнил в срок обязательство по выплате страхового возмещения, задержав выплату на 4 дня, в связи с этим неустойка за данный период составила *** руб. Кроме того, ответчик пользовался его денежными средствами в сумме *** руб. в период с *** по ***, и в сумме *** руб. (невыплаченная сумма) в период с *** по ***, поэтому в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме *** руб. Также истцу причинен моральный ущерб. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда *** рубля, стоимость услуг оценщика *** руб., стоимость услуг эвакуатора *** руб., неустойку *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., стоимость юридических услуг - *** руб., стоимость услуг по оформлению доверенности - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.
 
    Истец в судебном заседании отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, от требований о взыскании стоимости услуг эвакуатора *** руб., неустойки *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - *** руб., компенсации морального вреда -*** руб. отказался, в остальной части исковые требования поддержал.
 
    Определением Рубцовского городского суда от *** производство по делу по иску Глазкова А.Н. к ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания стоимости услуг эвакуатора *** руб., неустойки *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб., компенсации морального вреда *** руб. прекращено.
 
    Представитель истца по нотариальной доверенности Федяев Д.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об отказе истца от части исковых требований. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Суворов Р.А., Крысанов А.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    Судом установлено, что *** в *** часов, на автодороге ... водитель Суворов Р.А., управляя автомобилем (собственник Крысанов А.Н.), во время движения допустил столкновение с автомобилем , под управлением Глазкова А.Н.
 
    Определением должностного лица ОГИБДД МО МВД России от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суворова Р.А. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела, из представленного материала по факту ДТП установлено, что водитель Суворов В.А. в нарушение Правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Глазкова А.Н. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Суворовым Р.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ***, составленной должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский», и в акте осмотра транспортного средства от ***. Указанные повреждения учтены в представленном суду отчете об оценке ущерба эксперта-оценщика .
 
    В силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 01.12.2007 № 40-ФЗ, закон), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно статье 6 закона обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.
 
    Статья 13 и статья 14.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда причиненного его имуществу как страховщику лица, причинившего вред, так и страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства - автомобиля и гражданская ответственность водителя Суворова Р.А. застрахована в ООО .
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от 01.12.2007 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью либо имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно отчету об оценке от ***, выполненному независимым экспертом-оценщиком , рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту по состоянию на *** с учетом износа составила *** рублей, оплата услуг оценщика *** рублей.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО за выплатой ему страхового возмещения. ООО признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило истцу по ОСАГО *** руб. в счет возмещения материального ущерба, *** рублей расходы по эвакуации автомобиля, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ***.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).
 
    У суда не имеется оснований не доверять представленным по делу доказательствам, подтверждающим размер причиненного истцу материального ущерба. Ответчиком в лице ООО не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда.
 
    Исходя из положений ст. 931 ГК РФ и ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО , с которого и следует произвести взыскание материального ущерба в пределах суммы страхового возмещения и заявленных истцом исковых требований в размере *** рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубль *** копейка.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Указанный размер возмещения данных расходов суд считает разумным пределом с учетом характера и сложности дела, содержания и объема оказанных юридических услуг, как на стадии оформления искового заявления, так и на стадиях непосредственного участия в судебных заседаниях по делу.
 
    Кроме того, с ответчика ООО в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по удостоверению нотариальной доверенности - *** рублей, оплате услуг оценщика - *** рублей, размер которых подтвержден документально.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Глазкова А.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Глазкова А.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг оценщика *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб., всего взыскать *** рубля *** коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Глазкова А.Н. штраф в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рубль *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Н.В.Милошенко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Ключанская Л.Д.