Решение от 13 июня 2013 года №2-2197-13

    Дело № 2-2197-13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
 
    председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Попова В.Ф. к ООО «Росгосстрах» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.,
 
    компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01.10.2012 г. вынесено решение об удовлетворении его исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Ответчик, выплатив страховое возмещение в меньшем размере, фактически отказал в выплате страхового возмещения в размере, необходимом для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно было до ДТП, поскольку знал о существенном занижении суммы страховой выплаты. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** ( день подачи искового заявления) до ***, всего <данные изъяты> дня. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Хаптаев А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указывая на то, что *** произошло ДТП, в котором автомашина истца получила повреждения. Ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Сумма была явно заниженной, и истец обратился к независимому эксперту, где восстановительная стоимость автомашины была определена в размере <данные изъяты> руб. После обращения истца в суд, ответчик не согласился с суммой иска в размере <данные изъяты> руб.и просил назначить судебно-автотехническую экспертизу. Исковые требования истца были удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день уплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ответчику было известно о существенном занижении суммы страховой выплаты и судом были установлены незаконные действия страховой компании в части не полной выплаты страхового возмещения. Размер неустойки за период с *** по *** составляет <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме этого, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. по Закону « О защите прав потребителей»
 
    Представитель ответчика Ринчино Б.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.13 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней произвел страховую выплату истцу. В суде страховая компания не согласилась с расчетом истца, в связи с чем, была назначена экспертиза по определению восстановительной стоимости автомашины. Мировым судьей исковые требования были удовлетворены частично. Считает, что требования о взыскании неустойки могли быть заявлены только с первоначальным требованием о взыскании недовыплаченной страховой выплаты. Договор об ОСАГО между сторонами был заключен в 2011 г., в то время, когда правоотношения по Закону «О защите прав потребителей» на правоотношения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространялся и требования о взыскании штрафа не могут быть удовлетворены.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)
 
    Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01.10.2012 г. в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма причиненного ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> руб.
 
    Судом было установлено, что истцу страховой компанией была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба от ДТП, которое произошло *** В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Попова В.Ф. страховой компанией не были представлены доказательства, подтверждающие правильность и обоснованность произведенного расчета страховой выплаты. По заключению судебной экспертизы <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа была определена в размере <данные изъяты> руб. Указанная стоимость восстановительного ремонта ТС не была опровергнута представителем страховой компании.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Со стороны ответчика имели место неправомерные действия в части не полной выплаты страхового возмещения.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что размер исковых требований не был удовлетворен в полном объеме, из предъявленной суммы <данные изъяты> руб., мировым судьей была взыскана сумма <данные изъяты> руб., что свидетельствовало о недоказанности требуемой суммы, во внимание судом не могут быть приняты, поскольку факт выплаты страховой суммы не в полном объеме подтвержден решением мирового судьи.
 
    Неустойка истцом предъявлена за период с ***, т.е. со дня подачи искового заявления мировому судье по *** по день исполнения решения мирового судьи. Учитывая положения п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о порядке расчета неустойки и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., истцом правильно произведен расчет суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика в той части, что требования о взыскании неустойки должны предъявляться совместно с требованиями о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения и то, что правоотношения между сторонами возникли до распространения Закона РФ «О защите прав потребителей» на ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку данные выводы не основаны на законе.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что по вине ответчику истцу не была выплачена в полном размере страховая выплата.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки в добровольном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В.Ф. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 19.06.2013г.