Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2196/14
Дело № 2-2196/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего – судьи А.Н.Рябинина,
при секретаре Новик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирик Л.И. к Костенко Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кирик Л.И. обратилась в суд с иском к Костенко Д.С. и просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 74000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013г. по 07.03.2014г. в размере 1332 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 2460 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.09.2013г. заключила с ответчиком договор займа, согласно которому передала Костенко Д.С. денежные средства в размере 74000 руб., в подтверждение передачи денежных средств ответчиком на имя Кирик Л.И. была выдана расписка. Стороны согласовали, что денежные средства будут возвращены в срок до 30.12.2013г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец Кирик Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Костенко Д.С. в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом правил гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из представленных суду материалов, 07.09.2013г. Кирик Л.И. заключила с ответчиком договор займа, согласно которому передала Костенко Д.С. денежные средства в размере 74000 руб., в подтверждение передачи денежных средств ответчиком на имя Кирик Л.И. была выдана расписка. Стороны согласовали, что денежные средства будут возвращены в срок до 30.12.2013г. (л.д. 10).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Истец представил суду все необходимые доказательства по заключению договора и передачи денежных средств, ответчик же, в свою очередь, не представил суду доказательств того, что денежные средства по договору он не получал.
Таким образом, учитывая, что все условия, предусмотренные нормами права, регулирующие заключение договора займа сторонами были соблюдены, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд считает договор займа заключенным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Срок возврата суммы займа установлен до 30.12.2013г. Доказательств по исполнению обязательства по возврату суммы займа, на момент рассмотрения дела Костенко Д.С. суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 74000 руб.
Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенным договором.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.
Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.
Случаи, при которых договор займа признается безвозмездным, предусмотрены п. 3 ст. 809 ГК РФ: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Однако если договором размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца - физического лица или в местонахождении заимодавца - юридического лица (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Как следует из представленного в материалы договора займа от 07.09.2013г., в нём отсутствуют условия о начислении процентов на сумму займа и их размере.
Однако, договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов на основании и размерах, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
С 07.03.2014г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 30.12.2013г. по 07.03.2014г. в размере 1332 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 руб.
Как следует из положений ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным, заявленное Кирик Л.И. требование о взыскании с Костенко Д.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., удовлетворить в полном объеме, исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний и объема исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Костенко Д.С., дата рождения, уроженца гор. С., в пользу Кирик Л.И. сумму займа в размере 74000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1332 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., а всего взыскать – 84792 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014г.
