Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-2195/2014
Дело № 2-2195/2014 «07» августа 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Попова А.А.
при секретаре Потаповой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Середа ФИО5 к Администрации Междуреченского городского округа о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Середа ФИО6 обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о сохранении жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 32,9 кв. м. в перепланированном состоянии.
Требования свои истец мотивирует тем, что Середа В.А. является нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире была осуществлена перепланировка квартиры без согласования с органами местного самоуправления. В целях улучшения условий проживания были выполнены следующие работы по перепланировке:
произведён демонтаж перегородок, отделяющих ванную комнату от туалета,
ванная комната совмещена с туалетом и увеличена ее площадь,
неиспользуемый дверной проем заложен кирпичом.
В соответствии с техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ЦТИ <адрес> в настоящее время квартира состоит из двух жилых комнат полезной площадью 47 кв.м., в том числе жилой - 32,9 кв.м..
По заключению ООО «ЕВРАЗ проект» от ДД.ММ.ГГГГ г., техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах обследованных помещений, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявление о сохранении квартиры в перепланированном виде. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, из которого следует, что ему отказано в удовлетворении заявления о сохранении квартиры в перепланированном виде и рекомендовано обратиться в суд (л.д.2-3).
В судебном заседании истец Середа ФИО7 на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку произведенная им перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель администрации Междуреченского городского округа Захарова О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что
Истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6)
Согласно технического паспорта в предоставленном жилом помещении, для улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, а именно частично была демонтирована сборная гипсобетонная перегородка между туалетом и ванной комнатой толщиной 50 мм. При перепланировке ванная и туалет объединены в совмещенный санузел. В полу санузла выполнена гидроизоляция материалом «Аквастоп». Площадь коридора увеличена в результате присоединения части площади кухни (л.д.7-12,18)
При обращении истца в комиссию по переустройству и (или) перепланировки жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 35).
По заключению ООО «ЕВРАЗ проект» от ДД.ММ.ГГГГ г., техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах обследованных помещений, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (л.д.13-34).
Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства, находит их убедительными, обоснованными и усматривает, что перепланировка Середой В.А. произведена в соответствии с градостроительными и санитарными нормами, которая не снижает несущей способности строительный конструкций квартиры, устойчивости жилого дома в целом и не создает угрозу жизни и здоровью жильцов, поэтому полагает возможным сохранить жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 32,9 кв. м. в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 32,9 кв. м. в перепланированном состоянии.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Судья А.А.Попов
Копия верна:
