Решение от 18 декабря 2013 года №2-2195/2013

Дело № 2-2195/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 декабря 2013 года
 
г.Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца "Б",
 
    гражданское дело по иску "Б" к "А" о взыскании денежных средств по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "Б" обратился в суд с иском к "А" о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что 04 апреля 2011 г. передал ответчику в долг 360 000 рублей, на следующих условиях: ответчик обязался возвратить 360 000 руб. в срок до 14 июня 2011 г, а в случае просрочки возврата займа выплачивать по 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки. 24 сентября 2011 г. истец и ответчик заключили договор займа на сумму 300 000 руб. на следующих условиях: с возвратом займа до 30 ноября 2011 г.; в случае просрочки возврата займа до 30 ноября 2011 г., ответчик обязан был выплатить истцу денежную сумму в размере 100% от суммы займа и начиная с 05 декабря 2011 г. по 1% от 600 000 руб. ежедневно, до полного погашения займа. Ответчик свои обязательства не исполнил, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в размере 2 451 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 165 731 руб., расходы по госпошлине 21 287 руб.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил, что ответчик был его приятелем, для развития его бизнеса он передавал ему взаймы денежные средства. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, из причитающихся истцу сумм, ничего не возвратил
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, судебная телеграмма, направленная ему по месту регистрации, возвращена с отметкой об отсутствие адресата по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие "А"
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, находит исковые требований законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Как установлено, 14 апреля 2011 года "А" и "Б" заключили договор займа, удостоверив его у нотариуса Савченко И.В. В соответствии с условиями Договора "А" занял у "А" деньги в сумме 360 000 рублей с возвратом 14 июня 2011 г. (п.1 Договора).
 
    "Б" передал "А" указанные в п.1 Договора деньги до подписания договора (п.2 Договора). "А", в свою очередь взял на себя обязательство возвратить деньги в сумме 360 000 рублей "Б" 14 июня 2011 г. (п.3 Договора).
 
    В случае просрочки возврата займа, "А" обязуется выплачивать "Б", проценты за просрочку возврата займа в размере 1% от всей суммы займа, за каждый день просрочки (п.8 Договора).
 
    24 сентября 2011 года "А" и "Б" заключили договор займа 89АА 0153449, удостоверив его у нотариуса Золотой Е.А. В соответствии с условиями Договора "А" занял у "А" деньги в сумме 300 000 рублей с возвратом 24 ноября 2011 г. (п.1 Договора).
 
    "Б" передал "А" указанные в п.1 Договора деньги до подписания договора (п.2 Договора). "А", в свою очередь взял на себя обязательство возвратить деньги в сумме 300 000 рублей "Б" 24 ноября 2011 г. (п.3 Договора).
 
    В случае просрочки возврата займа, "А" обязуется выплатить "Б", двойную сумму займа в размере 600 000 руб., и начиная с пятого декабря 2011 г. 1% от 600 000 рублей ежедневно до полного погашения займа (п.8 Договора).
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Форма сделки, предусмотренная п.2 ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ сторонами соблюдена. Условия и факт получения денежных средств, ответчиком не оспорены. Доказательства, подтверждающие факт возврата займа ответчиком, суду не представлены.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Соответственно, в соответствии с расчётом истца, с ответчика надлежит взыскать:
 
    - по договору займа от 14 апреля 2013 г. сумму задолженности по договору займа 360 000 руб., проценты за просрочку возврата займа 637 200 руб.
 
    - по договору займа от 04 сентября 2011 г. двойную сумму займа (п.8 Договора) – 600 000 руб., проценты за просрочку возврата займа 854 400 руб., а всего – 2 451 600 руб.
 
    Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Данная позиция отражена в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Так, согласно п.6 Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, поскольку договорами займа, заключенными между "Б" и "А" предусмотрена ответственность за просрочку денежного обязательства, исковые требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 458 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с "А" в пользу "Б" долг по договорам займа 2 451 600 рублей, расходы по госпошлине 20 458 рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 23 декабря 2013 года.
 
    . судья:                Н.А.Антипова
 
    Секретарь суда _______________