Решение от 03 июля 2014 года №2-2194/2014

    Дело № 2 -2194/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        03 июля 2014года            город областного значения Бор
 
    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С. при секретаре Смирновой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дряницину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дряницину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 04.08.2012г., согласно которому он получил 109 170 руб. 31 коп. на срок 36 месяцев. В настоящее время за ответчиком имеется задолженность по кредиту в размере 134 522 руб. 89 коп., из которых - текущий долг по кредиту – 69 002 руб. 20 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 21 371 руб. 21 коп., просроченный кредит – 24 420 руб. 80 коп., просроченные проценты – 19 728 руб. 68 коп. Истец также просит взыскать с Дряницина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 890 руб. 46 коп. Заемщик уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    Представитель истца в судебное заседании не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Дряницин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение суда, которое вернулось за истечением срока хранения, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа».
 
    В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    На основании п. 5.1 Общих условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком обязательств ООО «Русфинанс Банк» вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
 
    Как установлено в судебном заседании 04.08.2012г. между ООО «Русфинанс Банк» и Дрянициным А.Н. был заключен кредитный договор №2012_9810003 на сумму 109 170 руб. 31 коп. на срок 36 месяцев, из которых 9 170 руб. 31 коп. – страховая премия (л.д. 6).
 
    Заемщик Дряницин А.Н. уклоняется от уплаты кредита и процентов, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, состоящая из текущего долга по кредиту – 69 002 руб. 20 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 21 371 руб. 21 коп., просроченного кредита – 24 420 руб. 80 коп., просроченных процентов – 19 728 руб. 68 коп. (л.д. 24-25).
 
    Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, требования о взыскании задолженности по текущему долгу, просроченному кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За просрочку платежа ответчику начислены проценты в сумме 19 728 руб. 68 коп. (л.д.24-25), принимая во внимание то, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки являются производными, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования о возврате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Дряницина А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по текущему долгу по кредиту – 69 002 руб. 20 коп., срочным процентам на сумму текущего долга – 21 371 руб. 21 коп., просроченному кредиту – 24 420 руб. 80 коп., просроченным процентам – 19 728 руб. 68 коп., а всего на общую сумму 134 522 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) руб. 89 коп.
 
    Взыскать с Дряницина А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат госпошлины в сумме 3 890 (трех тысяч восьмисот девяноста) 46 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Чичков Д.С.
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья:                         Д.С.Чичков
 
    Секретарь:                              Ю.И.Смирнова