Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-2194/2014
Дело № 2-2194/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Медведева С.Ф.,
при секретаре Воронцове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к Мирошнику О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании вернуть земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ Администрации <адрес> обратилось в суд с указанным иском к Мирошнику О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании вернуть земельный участок, ссылаясь на то, что на основании постановления Администрации города от <дата> №№, между- КУМИ <адрес> Мирошник О.Н. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> выезд общей площадью 1200 кв.м. для использования в садоводства.
Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора и составил с <дата> по <дата> Договор, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации. Указанный договор не прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы.
Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (п.п. 3.2., 3.3 договора). Размер арендной платы, подлежащий оплате ответчиком за пользование земельным участком, изменялся в соответствии с разовыми ставками арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов, устанавливаемых Постановлениями главы Администрации (Мэра) г. Новочеркасска.
Ответчик пользовался земельным участком, являющимся объектом аренды, с момента его передачи, подтвержденного актом приема-передачи земельного участка.
В адрес ответчика Комитетом направлено предупреждение об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.
В результате нарушения условий договора аренды, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от <дата>. № за период с <дата> по <дата> в размере 3 317,54 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197,36 руб.
С учетом изложенного, договор подлежит расторжению.
В соответствии с п. 1.7 Положения об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>» Комитет наделен полномочиями от имени муниципального образования осуществлять права собственника в отношении земель города.
В связи с чем истец просит суд взыскать с Мирошник О.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 3120 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 197 рубля 36 копеек. Обязать Мирошник О.Н. вернуть земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> выезд общей площадью 1200 кв.м. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города по акту приема передачи.
В судебном заседании представитель КУМИ Администрации <адрес> Мирошниченко С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по иску по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Мирошник О.Н. предъявленные к нему исковые требования не признал и пояснил, что <дата> он оплатил истцу арендную плату за земельный участок в сумме 6635 рублей 07 копеек двумя платежами.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации <адрес> № от <дата> Мирошнику О.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> выезд общей площадью 1200 кв.м., для садоводства, сроком на 15 лет.
<дата> между муниципальным образованием «<адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и Мирошник О.Н. заключен договор аренды № от <дата> земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> выезд. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата> года. Размер арендной платы за участок составляет за 2012 год в размере 815 рублей 33 копейки.
В соответствие с дополнительным соглашением к договору аренды № от <дата> года, размер арендной платы за период с <дата> по <дата> составляет 33,41 рубль.
На основании с п. 2.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> (далее КУМИ), утвержденного решением Городской Думы <адрес> от <дата> № к основным задачам КУМИ Администрации <адрес> относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на вторые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.).
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Статься 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствие с расчетом стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за землю Мирошник О.Н., за период с <дата> по <дата> стоимость неосновательного обогащения ответчика составила 3317 рублей 54 копейки, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 рублей 36 копеек.
Учитывая, что ответчиком Мирошник О.Н. <дата> внесена аридная плата за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> выезд общей площадью 1200 кв.м. в сумме 6635 рублей 07 копеек, то основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязание ответчика вернуть земельный участок – отсутствуют.
Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к Мирошнику О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании вернуть земельный участок – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2014 года.
Судья:
