Определение от 07 июля 2014 года №2-2193/14

Дело № 2-2193/14
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    07 июля 2014 года г. Ухта Республики Коми
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Хазиевой С.М.
 
    при секретаре Рузиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШпортко Н.Н. к Коробейниковой Г.П. о взыскании долга по договору займа,
 
 
установил:
 
    Шпортко Н.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Коробейниковой Г.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что <...> г. ответчик взяла у него в долг, на срок до <...> г.., деньги в размере – .... руб., что подтверждается составленной Коробейниковой Г.П. распиской. Свои обязательства перед ним ответчик не исполнила, взятые в долг денежные средства в размере – .... руб. не возвратила и никаких действий для их возврата не предпринимает. Истец просит взыскать с ответчика Коробейниковой Г.П. в свою пользу деньги в размере .... руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна. В судебное заседание представитель ответчика гр. Домрачева О.Б., действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Борисенко С.П., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований Шпортко Н.Н. настаивал. Возражал против передачи дела на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд, так как ответчик фактически проживает в г. Ухта.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика Домрачева О.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила ходатайство Коробейниковой Г.П. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Сыктывкарский городской суд.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно справке, выданной Отделом УФМС России по Республике Коми, Коробейникова Г.П. с <...> г. зарегистрирована по адресу: .....
 
    По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно положениям п. 3 и п. 4 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Учитывая, изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и передать данное гражданское дело на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
 
    Руководствуясь ст. 33, ст. 166 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Передать гражданское дело по иску Шпортко Н.Н. к Коробейниковой Г.П. о взыскании долга по договору займа,на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК – С.М. Хазиева