Решение от 08 мая 2013 года №2-2193(1)/2013

    Дело № 2-2193(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года     город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой Л.В.,
 
    при секретаре Антоновой О.Б.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Корчагину В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Корчагину В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требование мотивирует тем, что 00.00.0000 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Корчагиным В.Е. был заключен кредитный договор ххх, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 89000 рублей на неотложные нужды, на срок 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита должно производится ежемесячно до 06 числа (включительно) в сумме согласно графику платежей, начиная с мая 2012 года. В настоящее время Корчагиным В.Е. нарушаются условия кредитного договора о погашении задолженности. В связи, с чем заемщику были направлены требования о досрочном возврате кредита и платы. Ответчиком не предприняты меры по погашению задолженности, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет 126844 рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 82480 рублей 62 копейки, пени по основному долгу 6852 рублей 03 копейки, плата за пользование кредитом 20483 рубля 87 копеек, пени по плате 17028 рублей 41 копейка.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Корчагин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не известно.
 
    Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
 
    В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Таким образом, ответчиком Корчагиным В.Е. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 00.00.0000, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.
 
    В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Корчагина В.Е. по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом в бесспорном порядке установлено, что согласно кредитному договору ххх от 00.00.0000 ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставило заемщику Корчагину В.Е. кредит на неотложные нужды в сумме 89000 рублей на срок 36 месяцев.
 
    Пунктом 1.3 данного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 0,15% годовых. Приложением к заключенному договору является график погашения основного долга и процентов за пользование им.
 
    С условиями кредитного договора и приложения к нему заемщик Корчагин В.Е. был ознакомлен.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Денежные средства в сумме 89000 рублей были зачислены на счет ответчика Корчагина В.Е., что подтверждается мемориальным ордером ххх от 00.00.0000.
 
    Корчагин В.Е. нарушил условия кредитного договора, не своевременно погашал задолженность.
 
    В связи с допущенным заемщиком существенным нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п. 4.2 договора заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Сведений об исполнении ответчиком требования истца в материалах дела не имеется и в судебном заседании не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.
 
    Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3736 рублей 90 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 144, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    расторгнуть кредитный договор ххх от 00.00.0000 заключений между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Корчагиным В.Е..
 
    Взыскать с Корчагина В.Е. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в сумме 126844 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 93 копейки.
 
    Взыскать с Корчагина В.Е. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с 00.00.0000 и по дату вступления решения в законную силу
 
    Взыскать с Корчагина В.Е. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    Председательствующий: