Решение от 27 марта 2014 года №2-21927

    ДЕЛО № 2-219 27 марта 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 27 марта 2014 года дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Бебякину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту ОАО «БалтИнвестБанк») обратилось в суд с иском к Бебякину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО «БалтИнвестБанк» и заемщиком Бебякиным М.А. был заключен кредитный договор № целевым использованием на приобретение транспортного средства на сумму ...., сроком возврата до (дата) и договор залога. Согласно п.п. 1.2, 3.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого автомобиля <.....> VIN №. ОАО «БалтИнвестБанк» свои обязательства по зачислению суммы на банковский счет ответчика Бебякина М.А. исполнил, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные договором сроки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Бебякина М.А. задолженность по кредитному договору в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <.....>, VIN №, тип ТС- легковой, 2012 года изготовления, установив начальную продажную цену в размере ....
 
    Представитель истца ОАО «БалтИнвестБанк» Горченко Н.В., действующая на основании доверенности , в судебном заседании заявленные требования к ответчику уменьшила, представив суду измененные исковые требования в письменном виде, в которых истец просит суд взыскать с ответчика Бебякина М.А. задолженность по кредитному договору в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <.....>, VIN №, тип ТС- легковой, 2012 года изготовления, установив начальную продажную цену в размере ....
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца суду пояснила, что (дата) между ОАО «БалтИнвестБанк» и заемщиком Бебякиным М.А. был заключен кредитный договор № целевым использованием на приобретение транспортного средства на сумму .... под .... процентов годовых сроком возврата кредита до (дата) и договор залога. (дата) между ОАО «БалтИнвестБанк» и заемщиком Бебякиным М.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором стороны определении процентную ставку по кредитному договору в размере .... % годовых. Согласно п.п. 1.2, 3.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого автомобиля <.....> VIN №. Начиная с (дата) ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем ответчику дважды направлялись уведомления о погашении кредита. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,2 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла ...., в том числе ....– сумма задолженности по основному долгу, .... - сумма просроченного основного долга, ....- сумма просроченных процентов, .... - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, .... - сумма штрафных санкций, начисленный на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам, .... - сумма штрафных санкций, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, .... - сумма начисленных процентов за период с (дата) по ..... За период с (дата) по (дата) ответчиком внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору денежная сумма ...., в связи с чем банком произведено погашение просроченных процентов и основного долга, погашение неустойки из уплаченной ответчиком денежной суммы не производилось. С учетом частичного погашения ответчиком долга в период с (дата) по (дата), по состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила ...., в том числе .... – сумма задолженности по основному долгу, .... – сумма просроченного основного долга, ....- срочные проценты за период с (дата) по (дата), .... - проценты на просроченный кредит, ....- неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), .... - неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам. Указанная задолженность ответчиком на дату проведения судебного заседания не погашена. Считает, что в связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <.....>, VIN №, принадлежащий Бебякину М.А., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного средства в сумме .... согласно достигнутому в судебном заседании сторонами соглашению об определении начальной продажной цены заложенного имущества для реализации с публичных торгов. Просила уточненные требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Ответчик Бебякин М.А. в судебном заседании признал факт заключения кредитного договора и получения указанной в кредитном договоре денежной суммы в размере .... для приобретения транспортного средства, а также факт заключения договора залога в отношении автомобиля <.....>, VIN № в обеспечение обязательств по кредитному договору и факт систематического нарушения, начиная с (дата), своих обязательств по кредитному договору в части полного и своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере .... не оспаривал, согласившись с ним. Вместе с тем, просил суд при вынесении решения о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с наличием задолженности по кредитному договору согласен с заявленными истцом требованиями об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <.....>, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного средства в сумме .... согласно достигнутому в судебном заседании сторонами соглашению об определении начальной продажной цены заложенного имущества.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.
 
    Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «БалтИнвестБанк» и заемщиком Бебякиным М.А. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику Бебякину М.А. кредит целевым использованием на приобретение транспортного средства <.....> VIN № на сумму .... на срок до (дата) под .... % годовых
 
    Дополнительным соглашением № от (дата) внесены изменения в кредитный договор № от (дата), при этом процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере .... % годовых
 
    Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика Бебякина М.А., открытый в банке (п. 2.3 договора).
 
    Договором предусматривалась ежемесячное (15 числа каждого месяца) погашение кредита аннуитетными платежами в общей сумме по ...., включающей в себя уплату части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом (пункт 3.4).
 
    В соответствии с п. 3.8 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог приобретаемого автомобиля <.....> VIN №.
 
    Как установлено судом, обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма .... была перечислена банком на банковский счет заемщика Бебякина М.А. (дата) , т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, впоследствии денежная сумма в размере .... с банковского счета заемщика Бебякина М.А. была переведена на расчетный счет ООО «Дженсер-Котлас» в счет оплаты приобретенного Бебякиным М.А. автомобиля <.....>, VIN №, тип ТС- легковой, 2012 года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, серебристый металлик, государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства № от (дата), что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика
 
    Передача транспортного средства - автомобиля <.....>, VIN № в залог истцу ОАО «БалтИнвестБанк» (залогодержателю) подтверждается договором залога
 
    Как следует из материалов дела, Бебякин М.А. является собственником автомобиля <.....>, VIN №, тип ТС- легковой, 2012 года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, серебристый металлик, государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства № от (дата), что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства
 
    Как установлено судом, заемщиком Бебякиным М.А. допущены нарушения исполнения принятых на себя по кредитному договору № от (дата) обязательств по погашению в установленные кредитным договором сроки суммы кредита и процентов, с (дата) заемщик нарушал срок платежей, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом - ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита полностью или в части и уплаты всех причитающихся кредитору платежей, в том числе в случае нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
 
    В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором ОАО «БалтИнвестБанк» в адрес заемщика (дата) и (дата) были направлены требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки , однако требование кредитора на момент рассмотрения спора не исполнено.
 
    Как следует из представленного ОАО «БалтИнвестБанк» расчета задолженности по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата) задолженность заемщика по кредиту составила ...., втом числе: .... - сумма задолженности по основному долгу, ....- сумма просроченного основного долга, ....- текущие проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), .....- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, .....- неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности, ....- неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов
 
    Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет составлен в соответствии с требованиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться данным расчетом.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, предлагалось ответчику представить суду допустимые доказательства подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения заемщиком Бебякиным М.А. условий кредитного договора по своевременной выплате суммы кредита с процентами в установленные графиком платежей сроки, а также факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, в силу положений статей 307, 309, 811,819 ГК РФ и условий кредитного договора № от (дата), заявленные истцом требования к Бебякину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., из них: .... - сумма задолженности по основному долгу, ....- сумма просроченного основного долга, ....- текущие проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), ....- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, ....- неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности, ....- неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, несмотря на заявленное ответчиком ходатайство о применении в части заявленной к взысканию неустойки положений статьи 333 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки, поскольку судом не установлено наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
 
    В части заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <.....>, VIN №, тип ТС- легковой, 2012 года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, серебристый металлик, государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства № от (дата), принадлежащий Бебякину М.А. суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 1,3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Из условий кредитного договора и договора залога №, заключенного между Бебякиным М.А. и ОАО «БалтИнвестБанк» (дата) следует, что предмет залога - автомобиль марки <.....>, VIN №, тип ТС- легковой, 2012 года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, серебристый металлик, государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства № от (дата) обеспечивает исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору № от (дата). Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога . При этом заключенный сторонами в письменной форме договор залога полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст. 339 ГК РФ к форме и содержанию договора залога.
 
    Согласно п. 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога (л.д.42).
 
    В силу п. 1 ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Как следует из материалов дела, Бебякин М.А. является собственником автомобиля <.....>, VIN №, тип ТС- легковой, 2012 года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, серебристый металлик, государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства № от (дата), что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства
 
    Судом установлено, что заемщик Бебякин М.А., начиная с (дата) надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере ...., размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно для исполнения нарушенного обязательства кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, а поэтому заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <.....>, VIN №, тип ТС- легковой, 2012 года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, серебристый металлик, государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства № от (дата), принадлежащего Бебякину М.А. путем его продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из представленного суду соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, стороны определили начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере ...., которая в силу положений п. 11 ст. 28.2 Федерального закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" и подлежит установлению судом при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - автомобиля марки <.....>, VIN №.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной истцом при подаче иска госпошлины подлежит взысканию сумма .... (.... с требований имущественного характера + .... с требований неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бебякина М. А. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме ...., в возврат госпошлины ...., всего ....
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <.....>, VIN №, тип ТС- легковой, 2012 года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, серебристый металлик, государственный регистрационный №, паспорт транспортного средства № от (дата), принадлежащий Бебякину М. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (31 марта 2014 года).
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова