Решение от 20 мая 2014 года №2-219/2014г.

дело № 2-219/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 20 мая 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Смоленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Смоленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 09.01.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смоленко А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил своё обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту клиента Смоленко А.А.. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> что подтверждается расчётом задолженности. В настоящее время заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
    Просит взыскать со Смоленко А.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссуда <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>, сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик Смоленко А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие
 
    ответчика извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает неявку в судебное заседание ответчика Смоленко А.А. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.
 
    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смоленко А.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № от 09 января 2013 года, согласно которого Смоленко А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 28,00 % годовых на срок 60 месяцев, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.15-18).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно выписки по счёту RUR № (л.д.9), ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> на ссудный счёт (л.д.9).
 
    В соответствии с п.5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д.20-22).
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно выписки по счёту № по состоянию с 09.01.2013 года по 07.04.2014 года погашение суммы кредита Смоленко А.А. не производилось с февраля 2013 года (л.д.10).
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления -оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления оферты (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).
 
    Согласно расчёта задолженности Смоленко А.А. по кредитному договору № от 09 января 2013 года по состоянию на 07.04.2014 года (л.д.5-8) задолженность составляет: <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что расчёты представленные истцом произведены правильно.
 
    Судом установлено, что 15.01.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» направлял Смоленко А.А. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в срок до 31 января 2014 года (л.д.22), однако требование банка до настоящего времени не исполнено.
 
    Суд считает, что Смоленко А.А. допустила нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком осуществления платежей и кредитор в лице ООО ИКБ «Совкомбанк» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик Смоленко А.А. не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся ею с февраля 2013 года по настоящее время, что, по мнению суда, является существенным нарушением данного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил суду доказательства того, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смоленко А.А. был заключен кредитный договор № от 09 января 2013 года и заемщик Смоленко А.А. надлежащим образом не исполняет условия данного договора.
 
    Ответчик Смоленко А.А. не представила суду доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору № от 09 января 2013 года.
 
    В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
        Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика Смоленко А.А. предоставить суду доказательства того, что она погасила банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 09 января 2013 года, возложенные на неё обязательства выполняет надлежащим образом, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено, возражений от ответчика на заявленные исковые требования в суд не поступило, кроме того ответчик в судебное заседание не явилась вообще, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
 
    Суд расценивает не выполнение обязательств заемщиком Смоленко А.А. в течение длительного времени по кредитному договору № от 09 января 2013 года, как злоупотребление правом, в частности действий имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Смоленко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2013 года в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Смоленко А.А..
 
    Суд считает необходимым взыскать с Смоленко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере 2357 рублей 83 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный
 
    коммерческий банк «Совкомбанк» к Смоленко А.А. о взыскании
 
    задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины
 
    удовлетворить.
 
    Взыскать с Смоленко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2013 года в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать со Смоленко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по оплате
 
    государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 24.06.2014.
 
    Председательствующий: судья      А.В. Тарновский