Решение от 14 мая 2014 года №2-219/2014

    Дело № 2-219/2014г.
 
    14 мая 2014 г. с. Яренск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Вилегодский районный суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.
 
    при секретаре Чувашевой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевой Л. П. к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании права собственности на жилой дом
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истица Хорошева Л.П. обратилась в суд к администрации муниципального образования «Урдомское» <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в _____.__г году ей был предоставлен вышеуказанный жилой дом, в который она вселилась, зарегистрирована и проживает до настоящего времени. При ликвидации совхоза жилой фонд совхозом и его правопреемниками (в том числе - ответчиком) не передавался в администрацию и актами приёма-передачи не оформлялся, в связи с чем в настоящее время она лишена возможности оформить право собственности на жилое помещение.
 
    Истица Хорошева Л.П. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Администрация муниципального образования «Урдомское» просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает пояснив, что спорный дом с баланса совхоза не передавался ни в муниципальную, ни государственную собственность, в связи с чем жилой дом в настоящее время не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был возведен в _____.__г году совхозом «<данные изъяты>». При реорганизации совхоза передача жилого фонда правопреемниками совхоза актами приёма-передачи не оформлялись.
 
    В совхозе «<данные изъяты>» до _____.__г года были три крупных отделения: Козьминское, Няндское и Суходольское. На основании постановления главы администрации <адрес> от _____.__г №__ «О разукрупнении совхоза «Козьминский» совхоз был разделен на два – совхоз «<данные изъяты>» и совхоз «<данные изъяты>». В совхоз «<данные изъяты>» вошли <адрес> отделения.
 
    В 1992-1993 годах совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в АО «<данные изъяты>», а совхоз «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2002 года АО «<данные изъяты>» ликвидировано.
 
    Также установлено, что в 1991 году в связи с трудовыми отношениями с совхозом «<данные изъяты>» Хорошевой Л.П. было предоставлено жилое помещение, общей площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в которое она вселилась, зарегистрирована и проживает на основании договора найма до настоящего времени.       
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Статья 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» гласит, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Следовательно, право граждан на получение государственного и муниципального жилья в собственность в порядке приватизации, в том числе и имеющего статус совхозного, предусмотрено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года.
 
    Как следует из толкований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 « О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истица проживает в доме на основании договора найма жилого помещения; в приватизации другого государственного либо муниципального жилья в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» участия не принимала.
 
    Спорное жилое помещение имеет статус совхозного жилья, и несмотря на смену формы собственника - правопреемника совхоза - жилое помещение может быть бесплатно передано в собственность истицы. Кроме того, как установлено судом, истица вселилась в спорное жилое помещение и проживает в период принятия и действия Федерального Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» с 1991 года до настоящего времени проживает в жилом помещении на основании договора найма, имевшего статус совхозного жилья, ранее в приватизации жилья участия не принимала, жилой дом к служебным, аварийным помещениям и общежитиям не относится, то суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Хорошевой Л. П. в порядке приватизации право собственности на жилой дом, общей площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области со дня вынесения.
 
    Судья О.Н. Волкова