Решение от 16 апреля 2014 года №2-219/2014

    Дело №2-219/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» апреля 2014 года     г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    судьи             Фуст Е.Г.,
 
    при секретаре         Дорониной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Натальи Ивановны к ЗАО «Маяк» о признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Харченко Н.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Маяк» о признании права собственности на квартиру. В обоснование искового требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № она купила в ЗАО «Маяк» <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> <адрес>. Дом был построен колхозом «Маяк Ильича» (в настоящее время преобразован в ЗАО «Маяк») и состоит на балансе у ответчика, но не имеет правоустанавливающих документов на него, и в собственность надлежащим образом в органах государственной регистрации недвижимости не оформлен.
 
        Согласно выписке из похозяйственной книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец, ее мать Шевченко Е.В. и сын Харченко А.А.
 
        Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>., кадастровый номер №. Земельному участку по тому же адресу был присвоен кадастровый номер №. Земельный участок находится в государственной собственности.     
 
        Истец просит суд признать за ней право собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Кроме того, истец просила не взыскивать с ответчика госпошлину.
 
        Своё исковое требование Харченко Н.И. подтверждает копиями договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта помещения,
 
    выпиской из похозяйственной книги, справкой ЗАО «Маяк» от 30.01.2014г. о том, что квартира состоит на балансе ЗАО «Маяк», уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, справкой о среднерыночной стоимости квартиры, заключением по технической экспертизе о пригодности квартиры для дальнейшего проживания и другими документами.
 
        В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, третьи лица. О времени и месте судебного разбирательства участники судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие..
 
        Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного заседания, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.
 
    Шевченко Н.В., который на момент обращения истца в суд, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем. бы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, умер 03.09.2013г.. что подтверждается свидетельством о смерти.
 
        Представитель ответчика ЗАО «Маяк». Генеральный директор ЗА «Маяк» Г.В. Богданов, указал в заявлении, что он иск признает. Также в заявлении указано, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 13).
 
        Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц. В данном случае признание иска может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования ст.39 ГПК РФ выполнены.
 
    Признание иска заявлено представителем ответчика, в рамках полномочий, предоставленных законом руководителю юридического лица.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика
 
    Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Исковое требование Харченко Н.И. подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом.
 
    Третьи лица Шевченко Е.В., Харченко А.А., Марченко В.Н. указали в своих заявлениях о том, что они не возражают против удовлетворения искового требования Харченко Н.И.
 
    Кроме того, истцом представлен договор купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <адрес> <адрес> была продана Харченко Н.И. Покупатель обязуется оплатить Продавцу – ЗАО «Маяк» цену квартиры акциями обыкновенными в количестве <данные изъяты>. Также суду представлен акт приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Продавец и Покупатель претензий друг к другу не имеют.
 
        Истец просила не взыскивать с ответчика госпошлину.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-197, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое требование Харченко Натальи Ивановны удовлетворить.
 
        Признать за Харченко Натальей Ивановной право собственности на трёхкомнатную квартиру № в камышитовом жилом <адрес> в <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    СУДЬЯ: : подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                        Е.Г.ФУСТ
 
    СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ                М.В. ДОРОНИНА