Решение от 08 июля 2014 года №2-219/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-219/2014
дело № 2-219-2014
 
                                                                      РЕШЕНИЕ                                                                     
 
  Именем  Российской  Федерации
 
    08 июля 2014 года                                                                                                             п. Ивня                                                                                                                                    
 
 
    Мировой суд  Ивнянского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №1 Водопьяновой Н.М.
 
    при секретаре Наумовой С.В.
 
    с извещением: истца Межрайонной инспекции ФНС России № 2  по Белгородской области, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки своего представителя и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие,
 
    ответчика  Рыбникову Н.И.1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,
 
                рассмотрев, в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2  по Белгородской области к Рыбникову Н.И.1 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу
 
 
установил:
 
 
    Рыбников Н.И. в 2009 году был собственником транспортного средства  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> с мощностью двигателя 105 л/с,  которое является объектом налогообложения. Требования об уплате налога за 2009 г.  в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем имеет задолженность по налогу.
 
    Дело инициировано иском Межрайонной инспекции ФНС  № 2  по Белгородской области которая ввиду пропуска предусмотренного законом срока подачи иска, просит восстановить указанный срок и взыскать с ответчика задолженность по  транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковое требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    По сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 2  по Белгородской области  в соответствии со ст. 357 НК РФ Рыбников Н.И. являлся собственником транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>.
 
    В силу ч.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
 
    Из материалов дела следует, что истцом Рыбникову Н.И. исчислен транспортный налог за 2009 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Согласно требованию об уплате налога №2560 от 23 марта 2010 года, налоговым органом предложено ответчику оплатить задолженность по транспортному налогу, в срок до 11 апреля 2010 года.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчику были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как определено ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога, заявитель в суд не обратился. Таким образом, срок обращения в суд с заявленным требованием пропущен.
 
    Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд признает отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные заявителем доказательства, суд считает, что требование истца о восстановлении срока для подачи указанного искового заявления, не подлежит удовлетворению, а в связи с этим и требования о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, не подлежат рассмотрению судом по существу, а значит и не подлежат удовлетворению.
 
 
                     Руководствуясь  ст.48 НК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
         Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 2  по Белгородской области к Рыбникову Н.И.1 о  восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании недоимки по транспортному налогу за период  с 01 января по 31 декабря 2009 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек признать необоснованным и в удовлетворении отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивнянский районный суд Белгородской области, путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Н.М. Водопьянова