Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-219/2014
Дело №2-219/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре Т.А.Савкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варзулиной А.О. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании расходов к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что, работая в МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» в должности ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, ездила в отпуск в ..., затратив на проезд к месту отдыха и обратно сумму ... рублей. Льготой по оплате пореза к месту отдыха истец не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы истца на проезд, в связи с чем, Варзулина А.О. просит взыскать с МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» расходы к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1».
Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Поскольку спорные правоотношения возникают между работником и работодателем, в силу закона на работодателя возложена обязанность компенсации расходов по оплате стоимости проезда работника к месту отдыха и обратно.
Судом установлено, что истица работает в МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» в должности ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске, в период которого выезжала в ....
Право истицы на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.
Согласно справке МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» № от хх.хх.хх г. Варзулина А.О. за период хх.хх.хх г. правом на проезд к месту отдыха за счет учреждения не пользовалась.
Из представленных истицей проездных билетов, авансового отчета от хх.хх.хх г., следует, что стоимость железнодорожного билета ... на дату хх.хх.хх г. составила ... рублей, ... на дату хх.хх.хх г. - ... рублей.
Согласно справке МОУ «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» № от хх.хх.хх г. года, Варзулиной А.О. сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей, по состоянию на хх.хх.хх г., не выплачена.
Суд приходит к выводу о том, что право истицы на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно никем не оспаривается, а необходимость судебного решения связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате проезда к месту отдыха истицы и обратно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными, подлежат у удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Варзулиной А.О. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» в пользу Варзулиной А.О. сумму задолженности в размере ... рублей.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Шуйская средняя общеобразовательная школа №1» государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2014 года.
