Решение от 08 июля 2014 года №2-219/2014

    Гражданское дело №2-219/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес> 08 июля 2014 года
 
    Избербашский городской суд в составе председательствующего судьи Исаева И.М.,
 
    при секретаре Абакаровой Б.Г.
 
    с участием представителя истца Рабаданова М.М. выступающего по доверенности от 12.05.2014 года № № – Ибрагимова М.М.,
 
    представителя ответчика – адвоката коллегии адвокатов № 1 г. Избербаш Исаева Г.А., представившего удостоверение № 068, ордер № 37 от 07.07.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по исковому заявлению Ибрагимова М.М., выступающего по доверенности в интересах Рабаданова М.М. к Расулову М.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ибрагимов М.М., в интересах Рабаданова М.М. обратился в суд с иском к Расулову М.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рабадановым М.М. и Расуловым М.А. был заключен договор займа №, согласно которому Рабаданов М.М. передал Расулову М.А. денежную сумму в размере 260 000 (двести шестьдесят) тысяч рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок заем возвращен не был. Рабаданов М.М. неоднократно уведомлял Расулова М.А. о необходимости возврата займа, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 7 договора займа Расулов М.А. в случае просрочки займа Рабаданову М.М. обязуется выплатить проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнение денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Расчет процентов договора займа необходимо исчислять от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма займа составляет 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Поэтому начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Расулов М.А. должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы в размере 59 рублей 58 копеек за каждый день просрочки до вынесения решения суда.
 
    Расчет проценты за пользование чужими денежными средствами сумма займа составляет (260000) * 1 дней * 8.25% /36000 дней = 59 рублей 58 копеек за каждый день до вынесения решения суда.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. За оказание юридических услуг внесенная оплата Рабадановым М.М. составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается соответствующим соглашением № от 12.05.2014г. с адвокатом и квитанцией № от 12.05.2014г.
 
    Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, которая составляет 6000 (шесть тысяч) рублей. В связи с чем, просит взыскать с Расулова М.А., в пользу Рабаданова М.М., задолженность по договору займа в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 рублей 58 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) рублей, судебные расходы, оплату за услуги представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы за услуги нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Представитель истца Ибрагимов М.М. в судебном заседании исковые требования Рабаданова М.М. поддержал полностью и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Принятыми судом мерами в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при назначении дела к разбирательству в судебном заседании установить фактическое местонахождение ответчика Расулова М.А., не удалось.
 
    Согласно извещению направленного Расулову М.А., по указанному в иске адресу он не проживает, со слов бывшей супруги Расулова М.А. он выехал за пределы Дагсетана и местонахождение его не известно, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил отсутствующему ответчику представителя – адвоката Исаева Г.А. и рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Исаев Г.А. иск Ибрагимова М.М., в интересах Рабаданова М.М. к Расулову М.А. о взыскании долга по договору займа не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что, не выяснив причины отсутствия ответчика Расулова М.А. суд не может удовлетворить иск, может в настоящее время ответчик находится в затруднительном положении потому и не возвращает долг, притом, для ответчика вышеуказанная сумма небольшая, он занимается перевозкой автомашин.
 
    Суд, выслушав объяснения Ибрагимова М.М. выступающего в интересах Рабаданова М.М., представителя ответчика адвоката Исаева Г.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
 
        В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».
 
        В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
    В обоснование иска Ибрагимов М.М. представили в суд доказательство, а именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Расулов М.А. занял у Рабаданова М.М. 260 000 рублей с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 408 и 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона: надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.
 
    Следовательно, факт нахождения договора займа у истца подтверждает, что долговые обязательства ответчиком Расуловым М.А. не исполнены.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На момент рассмотрения дела денежные средства в размере 260 000 рублей Рабаданову М.М. не возвращены, поэтому требования Ибрагимова М.М. в интересах Рабаданова М.М. о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованны.
 
    Согласно п. 7 договора займа Расулов М.А. в случае просрочки займа Рабаданову М.М. обязуется выплатить проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнение денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ принимается во внимание ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленная указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ « 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: сумма основного долга * на ставку рефинансирования в размере 8,25 * /100/360* на количество дней, который указывает истец в своем иске, с 30 апреля по 08 июля 2014 года, что составляет 69 дней, то есть 2600*8.25/100/360*59=4111 рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
 
    С учетом положений ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы, оплату за услуги представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы за услуги нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежат взысканию с ответчика Расулова М.А. в пользу Рабаданова М.М.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Ибрагимова М.М., выступающего по доверенности в интересах Рабаданова М.М. к Расулову М.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать с Расулова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу РД <адрес> пользу Рабаданова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, задолженность по договору займа в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Расулова М.А. в пользу Рабаданова М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 рублей 58 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 69 дней, в сумме 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) рублей.
 
    Взыскать с Расулова М.А. в пользу Рабаданова М.М. судебные расходы, оплату за услуги представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Расулова М.А. в пользу Рабаданова М.М. госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Расулова М.А. в пользу Рабаданова М.М. судебные расходы за услуги нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Всего взыскать с Расулова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу РД <адрес> пользу Рабаданова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 300611 (триста тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня оглашения путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.
 
    Судья                         И. М. Исаев
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате,
 
    первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.