Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-219/2014
Дело № 2-219/2014 Решение в окончательной форме принято 04.08.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 30 июля 2014 года
Селижаровский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В.,
при секретаре Мандрусовой Е.С.,
с участием ответчика Галенина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к Галенину Николаю Александровичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Галенину Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ХКФ Банк» и Галенин Н.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (потребительский кредит), сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» на судебное разбирательство не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Галенин Н.А. в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, учитывает данное обстоятельство при вынесении решения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк»подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае ненадлежащего исполнения им обязательств обязан выплатить кредитору денежные суммы - неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Галениным Н.А. заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Галенину Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с личным страхованием и страхованием от потери работы (страховой взнос в размере - <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно), сумма кредита к выдаче - <данные изъяты>. с процентной ставкой (годовых) - <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с ежемесячным платежом - <данные изъяты>. (последний платеж - <данные изъяты>.), срок возврата определен в соответствии с графиком, при оформлении договора Галенин Н.А. был ознакомленас условиями договора, тарифами банка, что подтверждается его подписью (л.д.6-16). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые Галениным Н.А. платежи в счет погашения данного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией справки по счету. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось (л.д.13).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика Галенина Н.А. по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> убытки банка (неуплаченные проценты) -<данные изъяты> (л.д.14-19).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, штрафа обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков (неуплаченных процентов) в указанном истцом размере.
Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты>. являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от 19 октября 2011 года №284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом по ДД.ММ.ГГГГ может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту (л.д.10-11). При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету убытков банка в размере <данные изъяты>. (л.д.18).
При этом, кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
Таким образом, общая сумма задолженности Галенина Н.А. перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности -<данные изъяты>.; убытки банка (неуплаченные проценты) - <данные изъяты>. В указанной части суд считает иск удовлетворить, в остальной части исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО «ХКФ Банк» уплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> исходя из суммы заявленных исковых требований - <данные изъяты> (л.д.5, 22). Поскольку суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из расчета: <данные изъяты>. (размер госпошлины, уплаченной истцом) х <данные изъяты> (размер исковых требований, признанных судом подлежащими удовлетворению) : <данные изъяты> (сумма заявленных истцом требований) = <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Галенина Николая Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности -<данные изъяты> убытки банка (неуплаченные проценты) - <данные изъяты>
Взыскать с Галенина Николая Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Галенину Николаю Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Зуева
