Решение от 28 марта 2014 года №2-219/2014

Дело №2-219/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Троицкое    28 марта 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,
 
    при секретаре Кшуевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк «Западный» к Аветикян Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Банк «Западный» обратилось в Троицкий районный суд с иском к Аветикян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный» (далее по тексту - Банк) и Аветикян Е.Г. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Аветикян Е.Г. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 62,5% годовых.
 
    В свою очередь заемщик, согласно условиям выше указанного кредитного договора взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Заемщик свои обязательства перед Банком не выполняет. Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, выплате процентов и пени. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты>. – сумма основного долга;
 
    <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность;
 
    <данные изъяты>. – начисленные текущие проценты;
 
    <данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам,
 
    <данные изъяты>. – пени на сумму задолженности по основному долгу;
 
    <данные изъяты>. пени на сумму задолженности по процентам,
 
    что подтверждается расчетом цены иска.
 
    Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ответчик Аветикян Е.Г. иск признала. Признание иска ответчиком осознанно, добровольно, не противоречит закону и принимается судом.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
 
    В соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Банк «Западный» и Аветикян Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ последней был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 62,5% годовых.
 
    Истец исполнил обязательство перед заемщиком по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком Аветикян Е.Г. возникли обязательства, вытекающие из договора займа.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, следует считать, что ответчик Аветикян Е.Г. приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов и не вправе от них отказываться.
 
    Установлено, что обязательства по исполнению указанного договора займа заемщиком Аветикян Е.Г. в срок, указанный в кредитном договоре, исполнены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. – начисленные текущие проценты; <данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты>. – пени на сумму задолженности по основному долгу; <данные изъяты> пени на сумму задолженности по процентам.
 
    Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.
 
    В связи с этим требование истца о взыскании в его пользу основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., а также просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно кредитного договора, денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере 62,5% годовых.
 
    Истец просит взыскать с ответчика текущие проценты в размере <данные изъяты> и просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Придя к указанному выводу, суд также учитывал, что действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
 
    Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.
 
    Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку, как основного долга, так и процентов в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, суд принимает во внимание, что подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика нарушение Аветикян Е.Г. обязательств по кредитному договору, учитывая, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств, носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд не усматривает нарушений со стороны истца во взыскании с ответчика пени за просрочку в означенном размере, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    Сумма неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    С учетом объема удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк «Западный» к Аветикян Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Аветикян Е.Г. в пользу ОАО «Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Аветикян Е.Г. в пользу ОАО «Банк «Западный» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий Л.Н. Зайцева