Решение от 22 апреля 2014 года №2-219/2014

    <данные изъяты> Дело № 2-219/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 22 апреля 2014 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Володиной ФИО4 о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском к Володиной ФИО5
 
    Исковые требования обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Володиной ФИО6 заключен кредитный договор № №, согласно которому Володина ФИО7. на условиях срочности, возвратности и платности получила потребительский кредит в размере 50000 рублей, под 32,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. На основании заключенного между сторонами договора, истцу предоставлено право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.1 Договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Истец - Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика сумму в размере 50000 рублей. Однако заемщиком - ответчиком Володиной ФИО8 неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности п. 3.1-3.1.6, в соответствии с которыми, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с ненадлежащим неисполнением заемщиком кредитного договора № на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61470 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг 43665 рублей 24 копейки; просроченные проценты 8009 рублей 28 копеек; неустойка за просроченный основной долг 9796 рублей 27 копеек. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В адрес должника – Володиной ФИО9 направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, ответчику предоставлялся срок для ее погашения, однако до настоящего времени ответчиком никаких мер к погашению задолженности предпринято не было. В этой связи истец просит взыскать с ответчика Володиной ФИО10 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 61470 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг 43665 рублей 24 копейки; просроченные проценты 8009 рублей 28 копеек; неустойка 9796 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 рубля 12 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца – АКБ «Банк Москвы» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    При таком положении неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – АКБ «Банк Москвы».
 
    Ответчик Володина ФИО11 не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений, относительно заявленных истцом требований, заблаговременно суду не представила.
 
    При таком положении неявка Володиной ФИО12 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, доводы ответчика отсутствуют.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Володина ФИО13 обратилась в АКБ «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита. При этом ответчик Володина ФИО14. была ознакомлена с информационным графиком платежей, условиями предоставления кредита (л.д.21-25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Володиной ФИО16 был заключен Кредитный договор № (л.д.14-19), согласно которому, Володина ФИО15 получила потребительский кредит в размере 50000 рублей под 32,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, графику платежей по кредиту к договору № №, Володина ФИО17. ознакомилась с условиями предоставления кредита, полной стоимости кредита, рассчитанной на основе графика платежей и получила экземпляр Кредитного договора.
 
    То обстоятельство, что Володиной ФИО18 получен кредит – денежная сумма в размере 50000 рублей, подтверждается выпиской по счету по вкладу ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Банком Москвы своих обязательств по Договору.
 
    Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.3.1.4-3.1.8 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами путем списания банком денежных средств со счета на основании «Заявления Заемщика на перечисление денежных средств», а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.1.5 Договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 2192 рубля.
 
    В соответствии со схемой движения просроченного основного долга и просроченных процентов по счету № № Володина ФИО19 неоднократно допускала просрочку по оплате основного долга и процентов (л.д.11-12).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Володина ФИО20 неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по частям.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
 
    Согласно п.4.1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).
 
    В соответствии с п. 7.4.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с указанной нормой Банк Москвы ДД.ММ.ГГГГ направлял письменное требование должнику Володиной ФИО21 о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.13).
 
    Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается.
 
    Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 61470 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 43665 рублей 24 копейки; просроченные проценты в размере 8009 рублей 28 копеек; неустойка в размере 9796 рублей 27 копеек (л.д.9).
 
    В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Банком Москвы размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования АКБ «Банк Москвы» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2044 рубля 12 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Володиной ФИО22 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Володиной ФИО23 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61470 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят рублей) 79 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 43665 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 8009 рублей 28 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 9796 рублей 27 копеек.
 
    Взыскать с Володиной ФИО24 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2044 рубля 12 копеек.
 
    Ответчик Володина ФИО25 вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
 
    Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: М.В. Толкунова
 
    Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: М.В. Толкунова