Решение от 26 февраля 2014 года №2-219/2014

Дело№2-219/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
 
    при секретаре Грибченко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
 
Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Шевроле Клан госномер <данные изъяты> были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ 2103 госномер <данные изъяты>– Сухановой Е.П., гражданская ответственность которой была застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился с заявлением о страховой выплате, однако выплата произведена в меньшем размере в сумме 57301,09 руб. По заключению специалиста ООО «Эксперт Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 105141 руб., затраты на проведение данной экспертизы составили-3000 руб. Истец, в связи с этим, просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, штраф, судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.
    Представитель истца по доверенности Струков Д.П. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42739,91 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы- 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф.
 
    Представитель ответчика по доверенности Хованский А.Е. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Шевроле Клан госномер <данные изъяты> были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля ВАЗ 2103 госномер <данные изъяты>– Сухановой Е.П.
 
    В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между виновником ДТП и СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, выплата произведена в размере 57301,09 руб.
 
    По заключению специалиста ООО «Эксперт Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 105141 руб., затраты на проведение данной экспертизы составили-3000 руб.
 
    В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 6 ч.1 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В соответствии с п. 46, п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, СОАО «ВСК» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного экспертизой, проведенной истцом. Однако ответчиком выплата произведена в меньшем размере.
 
    Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела в ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы», которое соответствует требованиям закона, эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП может составлять 100041 руб. (л.д.75).
 
    В тоже время, согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, но не более 120 000 руб. каждому из потерпевших.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 42739,91 руб., убытки, связанные срасходами по оплате досудебной экспертизы- 3000 руб.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Судом установлено, что потребитель обратился к ответчику с заявление о страховой выплате, ответчик, удовлетворяя требования истца в добровольном порядке, произвел ее в размере 57301,09 руб. В тоже время, истец получив указанную сумму, не предъявил требования страховой компании о доплате страхового возмещения, в связи с несогласием относительно его размера. Таким образом, ответчик до момента предъявления иска, не имел возможности добровольно удовлетворить требования потребителя, поскольку не знал о них. Вследствие чего, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    С учетом сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, размера оказанной истцу юридической помощи, суд находит понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. разумными.
 
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1572,20 руб. Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
    В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Определением суда данное ходатайство удовлетворено, оплата за проведение экспертизы возложена на СОАО «ВСК». Однако до настоящего времени оплата услуг экспертов ответчиком не произведена, ввиду чего, суд, полагает необходимым взыскать указанные расходы в размере 6924 руб. с ответчика в пользу экспертного учреждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение, судебные расходы в размере 53739 руб. 91 коп.
 
Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1572 руб. 20 коп. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФБУ <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере 6924 руб.
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца.
 
 
    Судья Ботвинников А.В.