Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-219/2014
Дело № 2-219/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля 04 июня 2014 года
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараговича О.В. к Горбунову А.В. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужыми денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шарагович О.В. обратился в суд с иском к Горбунову А.В. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужыми денежными средствами, указав, что 22 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ирбита Свердловской области Долгополовой О.В. по иску Шарагович О.В. к Горбунову А.В. было вынесено заочное решение по делу № 2-1467/ 2010 год о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере (сумма 1) рублей, процентов по договору займа в размере (сумма 7 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере (сумма 2) рублей. Решение вступило в законную силу.
Ответчик не принял надлежащих мер к исполнению названного выше судебного решения, добровольно, сумму долга без привлечения для этих целей службы судебных приставов-исполнителей Истцу не выплатил. 12 июля 2011 года по исполнительному листу № 2-1467/2010 от 27 июня 2011 года было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства с Должника в пользу Шарагович О.В. согласно представленной справки судебного пристава-исполнителя взысканий не производилось. Остаток долга составляет (сумма 3) рублей. Обязательство по возврату суммы основного долга, процентов, то есть денежное обязательство возникло у Ответчика из договора займа от 09 февраля 2009 года на сумму (сумма 1) рублей, заключенного с Истцом и неисполненного Ответчиком.
Проценты по договору займа от 09 февраля 2009 года на сумму (сумма 1) рублей составляют (сумма 4) рублей.
Кроме того, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен законом или договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составляет (сумма 5) рублей.
Просил взыскать с Горбунова А.В. в его пользу сумму процентов по договору займа от 09 февраля 2009 года в размере (сумма 4) рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09 февраля 2010 года в размере (сумма 5) рублей. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей.
В судебное заседание истец Шарагович О.В. не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца
Ответчик Горбунов А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения, что подтверждается информацией Почты России. С ходатайством об отложении дела ответчик не обратился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем суд считает возможным в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Решением мирового судьи судебного участка №1 города Ирбита от 22 ноября 2010 года, установлено, что между истцом и ответчиком 09 февраля 2009 года заключен договор займа на сумму (сумма 1) рублей с условием выплаты 8% от суммы займа ежемесячно. Поскольку ответчиком условия договора исполнены небыли, решением мирового судьи в пользу истца взысканы (сумма 1) рублей основного долга и (сумма 7 рублей процентов по договору за период с февраля 2009 года по октябрь 2010 года .
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В исковом заявлении истец указал, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Подтверждается данное обстоятельство справкой судебного пристава-исполнителя . Ответчиком данный факт не оспорен.
В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с указанным суд основывает свое решение на имеющихся в деле доказательствах.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполнено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов по договору займа.
Расчет:
(сумма 1) рублей х 8% х 39 месяцев (ноябрь 2010 – февраль 2014) = (сумма 4) рублей.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Расчет:
(сумма 1) рублей х 8,25% : 360 х 1161 день (с 22 ноября 2010 года дата вынесения решения по 12 февраля 2014 года дата подачи иска) = (сумма 5) рублей.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231 рубль 64 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шараговича О.В. к Горбунову А.В. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужыми денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Горбунова А.В. в пользу Шараговича О.В. (сумма 4) рублей сумму процентов по договору займа, (сумма 5) рублей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, расходы по уплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей.
Всего к взысканию (сумма 8) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд.
Судья: Макаров И.А.
Решение вступило в законную силу 08.07.2014.
