Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-219/2014
Дело № 2-219/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,
при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Седых С.Н., о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) Центральным отделением № и Седых С.Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (далее - Договор) №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Договор без обеспечения. Банк выдал Заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. В свою очередь, за время действия Договора, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Согласно Договору, Заемщик обязана досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по требованию банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика общую сумму долга - <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. - в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице ЦО.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Седых С.Н. надлежащим образом уведомлена о дате, времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Дополнительным офисом № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» и Седых С.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % в год. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, предоставив ответчику сумму займа.
Погашение кредита должно осуществляться ответчиком на основании графика.
Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, чем не исполняла принятые на себя по Договору обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям П.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно п. № Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом.
Согласно п. №Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно материалам дела, до предъявления иска, истец требовал вернуть досрочно сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком в добровольном порядке обязанность по кредитному договору не исполнена.
Как установлено в судебном заседании, ответчик в добровольном порядке требования кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда.
Поскольку ответчик денежные средства в погашение кредита не вносит, чем существенно нарушает условия договора, то на основании ст.450 ГК РФ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.
Требования истца подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору. Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства в обоснование возражений относительно требований истца.
Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Седых С.Н., о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России » и Седых С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Седых С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице ЦО, место нахождения которого: <адрес>. Юридический адрес ОАО «Сбербанк России » - <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, дата внесения записи в реестр: ДД.ММ.ГГГГ, ОКПО <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, в счет возмещения долга по кредитному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные расходы -<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия.
Судья
Вступило в законную силу 23 апреля 2014 года.
