Решение от 29 апреля 2014 года №2-219//2014

дело № 2-219/ /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «29» апреля 2014 года                                                                     г. Новый Оскол
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
 
    при секретаре                            Мальцевой Е.М.,
 
    с участием истца Клименко Т.В.,
 
    ответчика - директора «<адрес> ЦЗН» - Куприянова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Т.В. к областному казенному учреждению «<адрес> центр занятости населения» о признании недействительными уведомления о вынесении мотивированного мнения по вопросу сокращения одной штатной единицы ведущего инспектора ОКУ «<адрес> ЦЗН» № 205 от 27.03.2014 года, признании недействительным уведомления № 206 от 27.03.2014 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности, признании недействительным протокола № 1 заседания профсоюзного комитета ОКУ «<адрес> центр занятости населения» от 27.03.2014 года
 
установил:
 
    Клименко Т.В. работает ведущим инспектором отдела профориентации, обучения, переобучения и повышения квалификации безработных граждан и незанятого населения ОКУ «<адрес> центр занятости населения».
 
    На основании приказа № 17 от 27.03.2014 года ОКУ «<адрес> ЦЗН» с 27 марта 2014 года из штатной численности работников ОКУ «<адрес> ЦЗН» исключена одна единица ведущего инспектора.
 
    27.03.2014 года Клименко Т.В. вручено уведомление № 206 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности.
 
    Дело инициировано иском Клименко Т.В. к областному казенному учреждению «<адрес> центр занятости населения» о признании недействительными уведомления о вынесении мотивированного мнения по вопросу сокращения одной штатной единицы ведущего инспектора ОКУ «<адрес> ЦЗН» № 205 от 27.03.2014 года, признании недействительным уведомления № 206 от 27.03.2014 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности, признании недействительным протокола № 1 заседания профсоюзного комитета ОКУ «<адрес> центр занятости населения» от 27.03.2014 года. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что работодатель принимая решение о сокращении ее должности не учел, <данные изъяты>. Она имеет преимущественное право на оставлении на работе, поскольку является работником <данные изъяты> и ее стаж работы составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что работодателем нарушена процедура и порядок проведения сокращения, она имеет преимущественное право оставления на работе перед другими ведущими специалистами.
 
    Ответчик- иск не признал в полном объеме, пояснив, что истица не доказала нарушения своих прав. В настоящий момент Клименко Т.В. продолжает работать в ОКУ «<адрес> ЦЗН», исполняет свои должностные обязанности, о предстоящем увольнении истица предупреждена за два месяца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленными сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Из трудовой книжки Клименко Т.В. следует, что 01.06.1994 года она была принята на работу в <адрес> центр занятости населения на должность <данные изъяты>. 01.03.2001 года истица назначена на должность <данные изъяты>. 01.08.2003 года между <адрес> центром занятости населения и Клименко Т.В., занимающей должность <данные изъяты> заключен трудовой договор (контракт). На основании приказа № 5 от 06.09.2007 года Клименко Т.В. переведена на должность ведущего инспектора ГУ «Центр занятости населения <адрес>» с 06.09.2007 года.
 
    В судебном заседании установлено, что Клименко Т.В. в соотвествии с должностной инструкцией исполняет обязанности ведущего инспектора отдела профориентации, обучения, переобучения и повышения квалификации безработных граждан и незанятого населения.
 
    Сокращение штата работников в ОКУ «<адрес> ЦЗН» проводится во исполнение приказа Управления по труду и занятости населения Белгородской области № 43 от 25.03.2014г. «Об установлении штатной численности областных казенных учреждений», которым была установлена штатная численность работников в разрезе должностей.
 
    27.03.2014 года директором ОКУ «<адрес> ЦЗН» вынесен приказ № 17 об установлении штатной численности ОКУ «<адрес> ЦЗН», согласно которому из штатной численности работников исключена одна единица ведущего инспектора, и установлена штатная численность работников в разрезе должностей.
 
    В этот же день работодателем направлено уведомление № 205 в первичную профсоюзную организацию о сокращении штатной единицы ведущего инспектора.
 
    Согласно протоколу № 1 от 27.03.2014 года заседания профсоюзного комитета ОКУ «<адрес> ЦЗН» членами профкома предложено провести сокращение штатной единицы ведущего специалиста Клименко Т.В.
 
    27.03.2014 года Клименко Т.В. уведомлена о предстоящем увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.
 
    Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
 
    В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
 
    Из представленного в судебное заседание табеля учета рабочего времени за апрель 2014 года усматривается, что Клименко Т.В. продолжает работать ведущим инспектором ОКУ «<адрес> ЦЗН».
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и т.п.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Решение вопроса о необходимости сокращения определенных должностей и введении новых в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом относится к компетенции работодателя.
 
    Из материалов дела следует, что издание ответчиком в пределах своей компетенции приказа о сокращении должности ведущего инспектора, равно как и направление истице уведомления, само по себе в настоящий момент никоим образом не нарушает прав и охраняемых законом интересов Клименко Т.В., так как стороны состоят в трудовых отношениях. Истица с занимаемой должности не уволена, уведомление об увольнении не содержит сведений о расторжении трудового договора, а вопросы законности процедуры увольнения, в том числе правомерности выдачи уведомления, получения согласия первичной профсоюзной организации могут получить правовую оценку только в рамках спора о признании незаконным увольнения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Клименко Т.В. к областному казенному учреждению «<адрес> центр занятости населения» о признании недействительными уведомления о вынесении мотивированного мнения по вопросу сокращения одной штатной единицы ведущего инспектора ОКУ «<адрес> ЦЗН» № 205 от 27.03.2014 года, признании недействительным уведомления № 206 от 27.03.2014 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности, признании недействительным протокола № 1 заседания профсоюзного комитета ОКУ «<адрес> центр занятости населения» от 27.03.2014 года признать необоснованными и в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
               Судья