Решение от 13 мая 2014 года №2-219/2014

Дело № 2-219/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 мая 2014 года село Старое Дрожжаное
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
 
    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Азизову И.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Азизову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 079 руб. 61 коп., из них:
 
    -сумма основного долга - 50 000 руб.,
 
    - просроченные проценты за основной долг в размере 13 139 руб.84 коп.,
 
    - просроченные проценты в размере 75 464 руб. 69 коп.,
 
    - неустойка за просроченные проценты в размере 14 475 руб. 08 коп.,
 
    - возврат государственной пошлины в размере 4 261 руб. 59 коп..
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № 948351, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО» Сбербанк России» и Азизовым И.Р. и ответчику был предоставлен кредит сумме 50 000 руб. сроком на 12 месяцев под 19% годовых.
 
    Согласно условиям договора ответчик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Азизов И.Р. в судебное заседание не явился, направленные судебные повестки возвращены обратно отметкой, «адресат не проживает по указанному адресу».
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    На основании определения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представитель ответчика.
 
    Представитель ответчиков адвокат – Дамаева А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признала, просит в иске отказать.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице московского банка ОАО «Сбербанк России» и Азизовым И.Р. был заключен кредитный договор № 948351, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. на неотложные нужды.
 
    По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Азизову И.Р. кредит в сумме 50 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев.
 
    Выдача кредита была произведена в соответствии с п.1.1 Кредитного договора единовременно по заявлению заемщика путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу ответчика № в № в Сбербанке России.
 
    Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п.3.1. Кредитного договора погашение кредита, уплата Банку процентов за пользование предоставленным кредитом производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиков платежей.
 
    Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кредитор (истец) предъявил Заемщику (ответчику) требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установлен срок для погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако в установленный срок ответчик не выполнил требования истца.
 
    Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.
 
    В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
 
    допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом…
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
 
    процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Задолженностей по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.
 
    Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанными Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    при существенном нарушении договора другой стороны;
 
    в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что представленные истцом доказательства достаточны для удовлетворения его требований.
 
    Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитному договору не вызывает у суда сомнения и подтверждается графиком погашения кредита, представленными расчетами образовавшейся задолженности.
 
    Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.
 
    Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно-должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушается условия заключенного договора.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно требованиям статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 261 руб.59 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Азизову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Азизовым И.Р..
 
    Взыскать с Азизова И.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 153 079 (сто пятьдесят три тысячи сто семьдесят девять) руб. 61 коп., из них:
 
    - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. просроченный основной долг;
 
    - 13 139 (тринадцать тысяч тридцать девять) руб. 84 коп. просроченные проценты;
 
    - 75 464 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг;
 
    - 14 475 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 08 коп. неустойка за просроченные проценты;
 
    - 4 261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) руб. 59 коп. государственная пошлина.
 
    Взыскать с Азизова И.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
Председательствующий А.А. Ракипова