Решение от 29 июля 2014 года №2-219/2014

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-219/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
                                                                                                                                  Дело №2-219/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014года                                                                                            п. Островское
 
    Островский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,
 
    с участием сторон: представителя истца- адвоката Разина А.К., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    представителя ответчика - главы администрации Адищевского сельского поселения Островского муниципального района Никешина О.В.,
 
    третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Гусевой Л.В.,
 
    третьего лица на стороне ответчика - Зюлиной Н.С., ее представителя Тороповой С. А., действующей по устному ходатайству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Ю.Л. к администрации Адищевского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону
 
у с т а н о в и л :
 
    Гусев Ю.Л. обратился в Островский районный суд Костромской области с иском к администрации Адищевского сельского поселения о признании принявшим наследство для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с долей в праве - 2/3 (спорная квартира). В обоснование заявленных исковых требований Гусев Ю.Л. ссылается на то, что он и его мать Гусева Л.В. являются участниками совместной собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Основанием возникновения совместной собственности на спорную квартиру является договор от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ТОО «Березовское» в порядке приватизации передало в совместную собственность указанное жилое помещение Гусеву Л.Ю., Гусевой Л.В., Гусеву Ю.Л.. До передачи квартиры в собственность, они одной семьей проживали в спорной квартире на условиях социального найма, о чем свидетельствует ордер №№, выданный на основании решения главы администрации Ивашевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Его отец Гусев Л.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, заключающееся в его праве на долю в спорной квартире. Истец является единственным наследником по закону, поскольку других наследников первой очереди на момент смерти не имелось, а с Гусевой Л.В. ( его матерью) на момент смерти брак был расторгнут и в другом браке не состоял.
 
    Поскольку он на день смерти был несовершеннолетним, то обратиться к нотариусу за свидетельством о праве на наследство он не мог. Однако его мать приняла меры по сохранности жилого помещения и управляла имуществом, в частности сдавала квартиру внаем третьи лицам.
 
    Так же, истец утверждает, что договор по передаче квартиры в совместную собственность истца и его родителей отвечает всем требованиям действительности и является законным основанием возникновения права совместной собственности указанных выше лиц по следующим основаниям: согласно п.2 ст.5 ЖК РСФСР, ранее действовавшего, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду. ТОО «Березовское» являлся правопреемником колхоза «Русь Советская» и жилищный фонд, к которому относится спорная квартира, являлся собственностью общества. Поэтому приватизация жилья, принадлежащего колхозу и, следовательно, его правопреемнику, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, так как собственник вправе самостоятельно принимать решения о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего ФЗ, является юридически действительной. Статьей 8 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» установлено, что до введение в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. До принятия ч.1 ГК РФ действовал порядок регистрации договора купли-продажи жилого дома (части жилого дома), находящегося в сельском населенном пункте, по которому данные договоры подлежали регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (ст.239, 257 ГК РСФСР). Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности, в случае если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, возникает в момент регистрации. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий (п.2 ст.33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Как видно по договору приватизации, он был зарегистрирован Ивашевской сельской администрацией, реестровая запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ТОО «Березовское» ликвидировано, то ответчиком признается администрация Адищевского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области.
 
    Так как квартира была приобретена в совместную собственность Гусева Л.Ю., Гусевой Л.В. и Гусева Ю.Л., их доли в праве на данную квартиру признаются равными, поэтому истец просит суд установить факт принятия Гусевым Ю.Л. наследства, открывшегося после смерти Гусева Л.Ю. на жилое помещение (квартира) общей площадью <данные изъяты> м.кв., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ним 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону. Инвентаризационная стоимость спорного жилого помещения для налогообложения в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ Зюлина Н.С., ТУ Росимущество по Костромской области, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.
 
    В процессе рассмотрения дела третье лицо - Гусева Л.Ю. обратилась с самостоятельными требованиями на предмет спора и просила суд признать за ней право в общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с долей в праве -1/3. Свои требования Гусева Л.В. обосновала тем, что спорная квартира была передана ей, истцу и Гусеву Л.Ю. в совместную собственность. После расторжения брака с Гусевым Л.Ю. выдел долей в совместно нажитом имуществе не производился. Поскольку Гусев Л.Ю. умер в ДД.ММ.ГГГГ. во внесудебном порядке определить размер ее доли невозможно. Она согласна с размером доли в праве общей собственности, заявленной истцом-2/3 и просит суд определить ее долю в спорной квартире- в размере 1/3.
 
    Определением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. Гусева Л.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
 
    В процессе рассмотрения иска истец исковые требования уточнил и просил суд восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти Гусева Л.Ю. на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> и признать его принявшим наследство. Признать его право собственности на спорную квартиру в праве общей собственности с долей права -2/3.
 
    Истец Гусев Ю.Л. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия и представлении его интересов адвокатом Разиным А.К. с которым заключено соглашение.
 
    В судебном заседании представитель истца Гусева Ю.Л.- адвокат Разин А.К. уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в силу малолетнего возраста на день открытия наследства его доверитель Гусев Ю.Л. не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. О нарушенном праве и о том, что имеется наследство после смерти отца в виде доли на спорную квартиру истец узнал лишь в марте 2014г. и в течении 6 месяцев обратился в суд. По его мнению несовершеннолетие истца является исключительным обстоятельством.
 
    Представитель ответчика - глава администрации Адищевского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Никешин О.В. иск признал в полном объеме. Суду пояснил, что Адищевское сельское поселение является правопреемником Ивашевского сельского поселения с 2010г. Спорная квартира при передаче в муниципальную собственность из собственности Островского муниципального района в собственность Ивашевского сельского поселения не была включена в перечень объектов и не является муниципальной собственностью. В спорной квартире зарегистрирована и проживает Зюлина Н.С. с которой были заключены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. договоры социального найма жилого помещения. Ранее в спорной квартире проживали на основании договора социального найма Ширяев И.Е. с семьей в ДД.ММ.ГГГГ. Признает, что администрация поселения не имела права заключать договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью. В настоящее время решен вопрос о выделении Зюлиной Н.С. другой квартиры на условиях договора социального найма.
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования- Гусева Л.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что спорная квартира предоставлена была их семье по месту работы, впоследствии передана в собственность в порядке приватизации. Договор приватизации был зарегистрирован в Ивашевском сельском совете. Из спорной квартиры она выехала с сыном в другой населенный пункт после расторжения брака. После смерти супруга ее приглашали в администрацию Ивашевского сельского поселения, где разъясняли что имеется задолженность по коммунальным услугам. Поскольку оплачивать коммунальные услуги она не могла в силу тяжелого материального положения с ее согласия она передала квартиру для проживания Ширяевой, которая является дальней родственницей Тороповой С.А. с тем условием, что Ширяева будет оплачивать коммунальные услуги. С заявлением об отказе от права собственности на спорную квартиру и передаче ее в собственность муниципалитета она не обращалась.
 
    Третье лицо- Зюлина Н.С., ее представитель Торопова С.А., действующая по устному ходатайству не возражают против удовлетворения иска. Ранее суду пояснили, что спорная квартира была предоставлена в бессрочное пользование Зюлиной Н.С. на законном основании по договору социального найма, заключенному в соответствии с требованиями ст. 60 ЖК РФ.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- ТУ Росимущества по Костромской области о дате, месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"( в ред. от 11.08.1994) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В силу ст. 2 указанного выше Закона (в ред. от 11.08.1994) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ч.2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.08.1994) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир.
 
    Согласно статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    В судебном заседании установлено, что ТОО «Березовское», являющееся собственником спорного жилого помещения, что не оспаривается сторонами, передало в совместную собственность Гусева Л.Ю., Гусевой Л.В. и Гусева Ю.Л. однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в порядке Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", о чем был заключен договор приватизации №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Факт передачи проживания семьи Гусевых в спорной квартире на условиях договора социального найма и передачи в собственность в порядке приватизации в установленном законом порядке подтверждается протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заседания правления ТОО «Березовское», квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 17), к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18).
 
    Договор приватизации зарегистрирован в администрации Ивашевского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ., реестровый № №.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира перешла в общую совместную собственность Гусева Л.Ю., Гусевой Л.В., Гусева Ю.Л. в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что Гусев Л.Ю. и Гусева Л.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеется сын Гусев Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения (истец ), что подтверждается свидетельством о рождении.
 
    На основании решения Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Гусевым Л.Ю. и Гусевой Л.В. расторгнут. При расторжении брака спора о разделе совместно нажитого имущества, содержании несовершеннолетнего ребенка не имелось( л.д. 60). В спорной квартире Гусева Л.В. с сыном Гусевым Ю.Л. проживали до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 16).
 
    Гусев Леонид Юрьевич умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).
 
    Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В силу статьи 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
 
    Согласно статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
 
    Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В силу ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
 
    В судебном заседании установлено, что последним местом жительства Гусева Л.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. являлось <адрес>На день смерти Гусев Л.Ю. проживал один, что подтверждается справкой представленной Адищевского сельского поселения ( л.д. 8).
 
    Наследственного дела к имуществу Гусева Л.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Островского нотариального округа не заводилось. ( л.д. 27).
 
    В связи с нахождением на иждивении по заявлению матери Гусевой Л.В. в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ« О трудовых пенсиях в РФ » истцу назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась Гусеву Ю.Л. до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами выплатного пенсионного дела №№ ОПФ по Островскому району Костромской области, обозреваемому в судебном заседании.
 
    На момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. истцу было 11 лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочным самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ должны осуществлять их законные представители.
 
    В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним Гусевым Ю.Л. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.
 
    Из пояснений истца и сторон, данных в судебном заседании, установлено, что о том, что истец Гусев Ю.Л. имеет право в порядке первой очереди на наследование по закону доли в спорной квартире, находящейся в общей собственности после смерти отца узнал лишь в марте 2014года. О том, что его законный представитель Гусева Л.В. в установленном законом порядке в его интересах не обращалась к нотариусу и не получала свидетельства о праве на наследство он не знал. Однако Гусева Л.В. приняла меры по управлению и сохранению жилого помещения, в частности передала ее в наем третьи лицам.
 
    Таким образом, применительно к личности истца Гусева Ю.Л. суд признает уважительными причины пропуска срока для принятия наследства и имеются основания к восстановлению названного срока, так как Гусев Ю.Л. на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, истец не обладал, установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства соблюден, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными.
 
    Как пояснила суду третье лицо Гусева Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ. с ее разрешения в квартире проживала Ширяева В.В. на тех условиях, что Ширяева будет оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
 
    Согласно архивной копии постановления главы администрации Островского района от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Березовское» реорганизовано в СПК «Березовский» (л.д.57).
 
    СПК «Березовское» ликвидировано в результате банкротства на основании определения Арбитражного суда Костромской области №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании постановления главы администрации Островского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальную собственность Ивашевского сельского поселения передано имущество. Как видно из перечня объектов п.2.1.12 Перечня ( л.д. 29-31) спорная квартира не передавалась в казну Ивашевского сельского поселения.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют ( л.д. 22).
 
    Администрация Адищевского сельского поселения Островского муниципального района является правопреемником Ивашевского сельского поселения ( л.д. 28,29).
 
    Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Ивашевского сельского поселения и Ширяевым И.Е. следует,что спорная квартира передана Ширяеву И.Е. и его семье на условиях договора социального найма ( л.д. 37-38).
 
    Из договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между администрацией Ивашевского сельского поселения и Адищевского сельского поселения с Зюлиной Н.С. следует, что спорная квартира передана на условиях договора социального найма Зюлиной Н.С. в бессрочное владение как находящаяся в муниципальной собственности.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Соловьев Ю.Н.- суду пояснил, что он занимал должность главы Ивашевского сельского совета, затем Ивашевского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом №№ в д. <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ. колхозом «Русь Советская», впоследствии преобразованном в ТОО «Березовское» передала квартиры своим работникам. Спорная квартира была выделена Гусеву Л.Ю. для проживания с семьей. После расторжении брака Гусева Л.В. переехала с сыном на новое место жительства, Гусев Л.Ю. проживал один и не оплачивал коммунальные услуги. После смерти Гусева Л.Ю. он разговаривал с Гусевой Л.В. по поводу погашения задолженности за коммунальные услуги. Впоследствии ему стало известно, что Гусева Л.В. сдала квартиру в наем с условием оплаты ими коммунальных услуг. Спорная квартира в казну поселения не принималась, заявлений об отказе от собственности от Гусевой Л.В. не поступало, выморочным имуществом спорная квартира не признавалась. Он зарегистрировал граждан проживающих в спорной квартире и заключил с ними договор социального найма с той целью чтобы граждане добросовестно оплачивали коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом оценивая представленные доказательства, пояснения сторон и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик администрация Адищевского сельского поселения в нарушение требований ст. 60 Жилищного кодекса РФ заключила договор социальной найма с Зюлиной Н.С., поскольку спорная квартира не принадлежала ответчику на праве собственности.
 
    С учетом изложенного суд отклоняет доводы Зюлиной Н.С., о том, что она приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Гусева Ю.Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство по закону после смерти отца Гусева Л.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что наследников первой очереди по закону, кроме истца, после смерти Гусева Л.Ю. не имеется.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно статье 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
 
    Учитывая изложенное, доля в праве общей собственности истца в спорной квартире составляет 2/3 (1/3 доля принадлежащая по договору приватизации +1/3 доля перешедшая в порядке наследования по закону после смерти отца Гусева Л.Ю.).
 
    Поскольку во внесудебном порядке определить долю третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Гусевой Л.В. в общей собственности на спорную квартиру невозможно в связи со смертью Гусева Л.Ю., то исковые требования о признании права собственности Гусевой Л.В. на спорную квартиру в размере 1/3 доли      являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194- 197, 198, 199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
            Восстановить Гусеву Ю.Л. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Гусева Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признать его наследником принявшим наследство по закону.
 
             Признать право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. В), инвентарный номер №, находящуюся по адресу: <адрес> с долей в праве каждого:
 
    - в размере 2/3 доли Гусева Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>
 
    - в размере 1/3 долиГусевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья -                                                                     Сапогова Т.В.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать