Решение от 12 августа 2014 года №2-219/2014

    Дело № 2-219/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Юсьвинский районный суд<адрес> в составе
 
    председательствующего Кобелевой С.П.
 
    при секретаре ФИО2
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кудымкар - Пожва произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с ее автомобилем KIA JES (Sportage). В результате столкновения автомобиль KIA JES (Sportage) получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступила сумма 23845, 25 руб. Посчитав данную сумму заниженной, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчетов стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составляет 68715 руб. и 39680 руб. всего 108395 руб. За услуги независимой оценки оплачено 4000 руб. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба 84549 руб. и расходы по независимой оценке 4000 руб.
 
    В судебном заседании 12 августа истица не участвовала, в ранее проводимых заседаниях на иске настаивала, пояснив, что полученная страховая выплата 23845 руб. была недостаточна для восстановления автомобиля, вынуждена была обратиться к услугам независимого оценщика. За выплатой, определенной оценщиком суммы ущерба, в страховую компанию не обращалась, предъявила требования в суд.
 
    ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, в представленных в суд возражениях с иском не согласны, считают, что выплаченная истице страховая сумма достаточна для восстановительного ремонта автомобиля, т.к. определена исходя из средних сложившихся в регионе цен. Также указывают на то, что ФИО1 с претензией о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения в страховую компанию не обращалась, в связи с чем, не подлежат взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». Расходы по оплате услуг представителя по утверждению ответчика не могут превышать 3000 руб.
 
    ФИО3, указанный в исковом заявлении истицы третьим лицом, по сведениям органов ЗАГСА ДД.ММ.ГГГГ умер, к участию в деле привлечены его наследники супруга ФИО6 и дочь ФИО7, которые с требованиями ФИО1 не согласились, считают, что сумма, выплаченная страховой компанией была достаточна для восстановления автомобиля.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года» ( в ред.от ДД.ММ.ГГГГ г) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    1. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
 
    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 
    п.63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», принадлежащий истице автомобиль KIA JES (Sportage) получил механические повреждения. ФИО1, владелец поврежденного автомобиля обратилась в страховую компанию за выплатой страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступила денежная сумма в размере 23845.25 руб., сумма была недостаточна для приведения автомобиля в состояние, в котором автомобиль находился до наступления страхового случая. Истицей с привлечением независимого специалиста оценщика ИП ФИО4, обладающего правом на осуществление данного вида деятельности, определена стоимость восстановительного ремонта. Согласно отчета №110.1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля KIA JES (Sportage) 2010 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68715 руб., согласно отчета № 110.2.от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля KIA JES (Sportage) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39680 руб. Определяя размер восстановительного ремонта, специалист оценщик исходил из затратного подхода, основываясь на том, что величина затрат на ремонт поврежденного автотранспортного средства складывается из стоимости работ с учетом предусмотренных надбавок и скидок, стоимости предусмотренных в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа. Стоимость нормо-часа по определению суммы восстановительного ремонта АМТС принята экспертом из протокола решения собрания специалистов-оценщиков по транспортным средствам и экспертов товароведов <адрес> и<адрес>. Таким образом, стоимость ремонта оценщиком определена с учетом средних сложившихся в регионе цен и отражает действительную сумму тех расходов, которые истица вынуждена будет произвести для восстановления автомобиля.
 
    Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с чем, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными работами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком добровольно выплачена в счет возмещения ущерба сумма 23845.25 руб., суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба истице 84549.75 руб., также подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста оценщика 4000 руб.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 84.549 руб.75 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста оценщика 4.000 руб. всего 88.549 ру.75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 1 месяца с момента получения мотивированного решения.
 
    Председательствующий: С.П. Кобелева
 
    Копия верна
 
    Судья Юсьвинского районного суда:                      С.П. Кобелева