Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-219/2014
№2-219/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.
при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 31 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Торлоповой Р.М. к Дровниной М.А. о снятии с регистрационного учета
установил:
Торлопова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Дровниной М.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми. В обоснование требований указала, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит ей на праве долевой собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. С согласия истца по указанному адресу в 2005 году зарегистрирована ответчик, которая в доме никогда не проживала, не несет бремя содержания жилого помещения по месту регистрации, членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось на 04.03.2014 с 14 часов 30 минут, в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 31.03.2014 с 12 часов 00 минут.
В судебное заседание Торлопова Р.М. и Дровнина М.А. не явились.
Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях истец Торлопова Р.М. извещалась судом по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении. Однако от получения повесток истец уклонилась, в связи с чем конверты возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения почтовых отправлений.
Ответчик Дровнина М.А. извещалась судом по последнему известному месту ее жительства, где она зарегистрирована. Однако от получения повесток ответчик уклонилась, в связи с чем конверты возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения почтовых отправлений.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требований п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Порядок вручения судебных повесток и извещений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221.
Как следует из материалов дела, судом были приняты все предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ меры для уведомления сторон о рассмотрении дела. При этом стороны за получением почтовых отправлений своевременно не явились.
В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно положениям ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Гражданские дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.
С учетом приведенных правовых норм суд признаёт извещение сторон надлежащим.
Согласно абзацу 7 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает исковое заявление Торлоповой Р.М. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Исковое заявление Торлоповой Р.М. к Дровниной М.А. о снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Баудер
