Определение от 30 июня 2014 года №2-219/2014

дело № 2-219/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Александровск-Сахалинский 30 июня 2014 года
 
    Судья Александровск- Сахалинского городского суда Сахалинской области Захаров Д.Г., при секретаре Перевозниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд произвести зачет уплаченной ранее государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в исковом заявлении просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает. Суд, при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведений, предоставленных ОЗАГС <адрес> умер в ноябре 2012 года.
 
    Согласно сведений, предоставленных нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа Скибиной Т.И. по запросу суда, наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО1 не заводилось.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик, к которому был предъявлен иск - ФИО1 умер в ноябре 2012 года, о чем отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 в Александровск-Сахалинский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.
 
    Таким образом, на момент обращения с данным иском гражданская и гражданская процессуальная правоспособность ответчика были прекращены, в связи с его смертью и у суда не имелось оснований для возбуждения гражданского дела в суде. Однако, поскольку о данном обстоятельстве Александровск-Сахалинскому городскому суду стало известно после принятия иска к производству, применительно к положениям абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 220, 224-225 ГПК РФ:
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-219/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов - прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Александровск- Сахалинского
 
    городского суда Сахалинской области Д.Г. Захаров