Определение от 14 марта 2014 года №2-219/2014

    Дело № 2–219/2014                                  копия
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Няндома 14 марта 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Руйминова Виталия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
    Руйминов В.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») в Архангельской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля и автомобиля ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, с учетом амортизации, составила <данные изъяты> 42 копейки. Расходы по составлению указанного заключения составили <данные изъяты>. Ответчиком ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек. Таким образом, разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной ему ООО «Росгосстрах» выплатой составляет <данные изъяты> 42 копейки, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ему причинен моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты>. Также считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    Истец Руйминов В.Д. в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявил отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173 ч.3, 221 ГПК РФ, истцу Руйминову В.Д. разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа истца от исковых требований не имеется.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав, суд считает возможным принять отказ Руйминова В.Д. от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ Руйминова Виталия Дмитриевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Производство по делу по иску Руйминова Виталия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                                          М.В.Макаров