Определение от 08 апреля 2014 года №2-219/2014

Дело № 2-219/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    08 апреля 2014 года с. Якшур-Бодья УР

 
    Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
 
    при секретаре Кокшаровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к Шмидту Н.А. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – ОАО «ИПОПАТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Шмидту Н.А. о взыскании денежных средств.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что 11 февраля 2013 г. между ОАО «ИПОПАТ» и Шмидтом Н.А. был заключен Ученический договор на переобучение, в соответствии с условиями которого заказчик обязуется оплатить расходы на профессиональную подготовку в размере ... руб., а потребитель обязуется пройти обучение, приступить к работе после окончания профессиональной подготовки в качестве ....
 
    Истец во исполнение договора оплатил расходы по обучению ответчика в размере ... руб., что подтверждается счетом № от 20 ноября 2013 года и платежным поручением № от 11.12.2013 г.
 
    Согласно п. 4.1 Ученического договора от 11.02.2013 года ответчик должен освоить программу профессиональной подготовки (обучения) в соответствии с учебным планом исполнителя.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора, в случае успешного окончания курса обучения у исполнителя (ФАУ «Удмуртский ЦППК») в течение 14 календарных дней с момента окончания обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории «Д», Шмидт Н.А. принял на себя обязательство заключить трудовой договор с заказчиком и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в должности водителя автобуса по трудовому договору с заказчиком в течение двух лет.
 
    29.05.2013 г. между ОАО «ИПОПАТ» и Шмидтом Н.А. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу в качестве ....
 
    09.08.2013 г. трудовой договор со Шмидтом Н.А. был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), в связи с чем ответчиком были нарушены условия Ученического договора от 11.02.2013 г.
 
    В соответствии с п. 4.4 Ученического договора от 11.02.2013 г. в случае невыполнения своих обязательств, указанных в п. 4.3 договора, ответчик принял на себя обязательство возместить фактические расходы, понесенные заказчиком в связи с обучением ученика.
 
    Таким образом, ответчик проработал в должности ... всего 72 дня - с 30.05.2013 г. по 09.08.2013 г. Задолженность ответчика перед истцом составляет ....
 
    На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 207 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ..., проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга ... начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Истец – ОАО «ИПОПАТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В заявлении, адресованном суду, указали: « в связи с урегулированием предмета спора в досудебном порядке, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ОАО «ИПОПАТ» отказывается от исковых требований к Шмидту Н.А. о взыскании суммы задолженности в размере ...., а также о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и о взыскании государственной пошлины в размере .... Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны».
 
    Ответчик – Шмидт Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФАУ «Удмуртский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть без их участия.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
 
    Принять отказ истца от иска.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к Шмидту Н.А. о взыскании денежных средств.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья Е.Н. Григорьева