Определение от 12 мая 2014 года №2-219/2014

    Дело № 2-219/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    12 мая 2014 года                      г.Лабытнанги
 
        Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
 
    при секретаре с/заседания: Гостюшевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Фикрета Абузара оглы к Администрации г. Лабытнанги о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
установил:
 
    Павлюткин А.А., действующий в интересах Сулейманова Ф.А.о. по доверенности от 22.05.2013 г., обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о признании права собственности на недвижимое имущество – торговый павильон "Орфей", расположенный в г. Лабытнанги по ..., по тем основаниям, что истец по договору купли-продажи приобрел данное имущество, 09.11.2010 г. заключил с ответчиком договор аренды земельного участка под размещение павильона, 12.08.2013 г. изготовил кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества. Однако, 30.12.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО истцу было отказано в государственной регистрации права собственности по мотиву отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о ранее возникшем праве собственности продавца Щегловой А.С. С данным решением Управления Росреестра по ЯНАО истец не согласен, поскольку им был представлен полный пакет документов, из которого следовало право собственности Щегловой на торговый павильон, а также тот факт, что павильон является недвижимым имуществом.
 
        Истец, его представитель истца дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика с заявлением о рассмотрении дела по существу не обращался.
 
        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        Как видно из материалов дела, истец и его представитель о слушании дела 14 апреля и 12 мая 2014 года извещались надлежащим образом, с заявлениям о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
 
        В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
 
    Судом истцу разъясняются положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ: суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        Оставление судом искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
 
        В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
        При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8781 рубль, подлежащая возврату истцу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 222-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Исковое заявление Сулейманова Фикрета Абузара оглы к Администрации г. Лабытнанги о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
 
        Возвратить Сулейманову Фикрету Абузару оглы из местного бюджета государственную пошлину в размере 8781 рубль, выдав справку.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья: