Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-219/2013
Дело № 2-219/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
при секретаре Кабаковой Е.Ф.,
с участием представителя заявителя Кокташевой Ю.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Пакуловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 19 июня 2013 г гражданское дело по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на постановление судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,
у с т а н о в и л :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что 24 августа 2011 года Балейским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа №, выданного Балейским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (далее - МУП «Коммунальник») в пользу Управления Роспотребнадзора. Согласно исполнительному документу МУП «Коммунальник» обязано принять меры по предоставлению услуги отопления, отвечающей обязательным требованиям санитарного законодательства путем проведения мероприятий по обслуживанию, надлежащему ремонту и реконструкции котельного оборудования. 25 марта 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении МУП «Коммунальник» окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Данное постановление получено Управлением Роспотребнадзора 20 мая 2013 года (№). При этом из материалов исполнительного производства № невозможно установить на основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Так, в материалах исполнительного производства имеются письма МУП «Центральные котельные» о том, что в связи с реорганизацией МУП «Коммунальник» предоставление услуг теплоснабжения в г. Балей с 1 августа 2011 года осуществляет ООО «Коммунальник». Поскольку реорганизация МУП «Коммунальник» должна была быть проведена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения либо преобразования, к юридическому лицу, к которому оно присоединилось либо к вновь возникшему юридическому лицу должны были перейти и его права и обязанности. Однако в материалах исполнительного производства № документы, подтверждающие факт реорганизации МУП «Коммунальник», а также отсутствие юридических лиц, к которым могли перейти права и обязанности МУП «Коммунальник» отсутствуют. В связи с этим Управление Роспотребнадзора считает, что оснований для окончания исполнительного производства № в отношении МУП «Коммунальник» у судебного пристава-исполнителя не имелось. Просит отменить постановление от 25 марта 2013 года об окончании исполнительного производства № в отношении МУП «Коммунальник».
В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора Кокташева Ю.М. заявленные требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.
Заместитель начальника Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Пакулова Ю.А. заявленные требования не признала, пояснив, что требования Управления Роспотребнадзора не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник МУП «Коммунальник» реорганизован в форме присоединения к МУП «Центральные котельные», что подтверждается свидетельством от 27 сентября 2011 г. № № и уставом МУП «Центральные котельные». Согласно сведений полученных от администрации городского поселения «Город Балей» с момента начала реорганизации вышеуказанных юридических лиц (сентябрь 2011г.) эксплуатацией котельного оборудования и подачу тепловой энергии по адресам, указанным в исполнительном документе осуществляет ООО «Коммунальник», которому котельная и соответствующее оборудование передано по акту приемки-передачи от 17 августа 2011 г. Аналогичные сведения получены судебным приставом-исполнителем от МУП «Центральные котельные». Считает, что судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу, что обязать МУП «Коммунальник» к исполнению решения суда не представляется возможным ввиду того, что котельное оборудование у него в эксплуатации не находится и услуги по предоставлению тепловой энергии осуществляет третье лицо - ООО «Коммунальник», который согласно материалов исполнительного производства не является правопреемником МУП «Коммунальник».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу положений пункта 4 статьи 258ГПК РФ в совокупности с пунктом 3 статьи 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Установлено, что 24 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании выданного Балейским городским судом Забайкальского края 9 августа 2011 г. исполнительного листа № о возложении обязанности на МУП «Коммунальник» принять меры по предоставлению услуги отопления, отвечающей обязательным требованиям санитарного законодательства путем проведения мероприятий по обслуживанию, надлежащему ремонту и реконструкции котельного оборудования МУП «Коммунальник».
25 марта 2013 года судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием к окончанию данного исполнительного производства послужило следующее.
На планерном заседании по вопросу подготовки к отопительному сезону 16 июня 2011 года принято решение о демонтаже оборудования на котельных № и № МУП «Коммунальник», поскольку планируется введение в эксплуатацию новой котельной.
Согласно акту приемки-передачи котельной городского поселения «Город Балей» во временную эксплуатацию от 17 августа 2011 года ООО «Коммунальник» принял вновь построенную котельную городского поселения «Город Балей» во временную эксплуатацию.
Из представленных суду документов видно, что услуги по предоставлению тепловой энергии в г. Балей с сентября 2011 года осуществляет ООО «Коммунальник».
Из устава МУП «Центральные котельные» следует, что МУП «Коммунальник» реорганизовано путем присоединения к МУП «Центральные котельные» на основании распоряжения администрации городского поселения «Город Балей» № 171 от 2 ноября 2011 года.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правильно установил невозможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Исполнительное производство №, возбужденное на основании выданного Балейским городским судом Забайкальского края 9 августа 2011 г. исполнительного листа №, окончено законно и обоснованно, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий.
Кроме того, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 25 марта 2013 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю не нарушает права Управления Роспотребнадзора.
При таких обстоятельствах жалоба Управления Роспотребнадзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Управления Роспотребнадзора по Забакальскому краю об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Бирюкова
