Решение от 11 июня 2013 года №2-219/2013

    Дело № 2 – 219 /2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Тарасовой Л.Т.,
 
    при секретаре Лукахиной И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковой О.И. к Администрации Бердяушского городского поселения, ОАО Российские железные дороги в лице филиала Южно- Уральской железной дороги, к ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС России» о признании права собственности на <адрес> за умершим ФИО1, о включении квартиры в наследственную массу после смерти ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Макова О.И. обратилась в суд с иском к Администрации Бердяушского городского поселения о признании права собственности на жилой <адрес> за умершим ФИО1, по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен брак. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ купил нежилое здание, принадлежащее Южно-Уральской железной дороге МПС РФ, договор был заключен в письменной форме, из заработной платы ФИО1 была взыскана оплата по договору. Впоследствии данное здание было переустроено и перепланировано в жилое. Перевод здания из нежилого в жилое при жизни ФИО1 оформлен не был. При переводе здания были соблюдены установленные законом требования.
 
    В настоящее время она хочет как наследница по закону вступить в наследство на данный жилой дом.
 
    Судом в качестве соответчиков были привлечены ОАО Российские железные дороги в лице филиала Южно- Уральской железной дороги, ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС России», в качестве 3-его лица было привлечено Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области.
 
    В судебном заседании Макова О.И. исковые требования уточнила, просила признать за умершим ФИО1 право собственности на <адрес>, включить квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1 (л.д. 86)
 
    В судебном заседании Макова О.И., ее представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика- Администрации Бердяушского городского поселения, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против исковых требований.
 
    Представитель ответчика - ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен по тем основаниям, что по договору купли –продажи недвижимости Маковым приобреталось здание ГО, но не жилое помещение. Здание приобреталось под снос, своего согласия на проживание Златоустовское отделение ЮУЖД в указанном объекте не давало. Договор субаренды земельного участка заключен быть не может, так как спорное помещение фактически является жилым, следует изменить функциональное назначение земельного участка под объектом, что не находится в компетенции ОАО «РЖД». (л.д. 196, 157)
 
    Представитель ответчика - ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Представитель 3-его лица - Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен. (л.д. 193, 179)
 
    3-и лица - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии. (л.д. 48-49, 194 – 195 )
 
    Представитель 3-его лица – Саткинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 65- 66,192 )
 
    3-е лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. (л.д.210 ).
 
    Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бердяушским Городским поселением, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)
 
    Как видно из ответа на запрос нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками вступившими в наследство считаются: жена ФИО9, действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 28)
 
    Ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Исходя из указанного положения данной нормы права, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Заключенная сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности, в силу ст.ст. 8, 153, 218 ГК РФ порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
 
    Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно ст. 16 которого государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора.
 
    Исходя из содержания норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.
 
    Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Исходя из смысла ст.ст. 131, 209, 218, 549, 551 ГК РФ, ст.ст. 6, 13, 16 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ при рассмотрении требований о государственной регистрации перехода права собственности необходимо установить принадлежность отчуждаемого имущества продавцу на праве собственности, соответствие сделки требованиям действующего законодательства, установления факта исполнения сторонами условий договора.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
 
    Как усматривается из копии договора купли –продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между Златоустовским отделением ЮУЖД, именуемым в дальнейшем «<данные изъяты>», и ФИО1 был заключен договор купли –продажи здания ГО, расположенного ст. <адрес>
 
    Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. (л.д. 159)
 
    Как пояснил истец в судебном заседании, здание, расположенное по <адрес> было переоборудовано в <данные изъяты> жилой дом. В квартире № проживала семья Маковых, в <адрес> проживала семья ФИО. При жизни ФИО1 передал подлинник договора купли –продажи ФИО, подлинник договора купли –продажи не был возвращен. ФИО умер.
 
    Как усматривается из копии договора купли –продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре нет сведений, что произведя отчуждение объекта недвижимости, Златоустовское отделение ЮУЖД являлось собственником здания ГО.
 
    В техническом паспорте домовладения по <адрес> составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственниках отсутствуют. Объект недвижимости при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ указан как двухквартирный жилой дом. (л.д. 70 – 80)
 
    Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом сведения о <адрес>, а также о земельном участке, расположенном по данному адресу отсутствуют. (л.д. 83)
 
    Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведения № от 05.02. 2013 года и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на <адрес> и на земельный участок по этому же адресу отсутствуют. (л.д. 67 – 68)
 
    Как усматривается из сообщения Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района № у от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу р.<адрес> муниципального района. (л.д. 198)
 
    Как объект недвижимости, здание по адресу: р.<адрес> а, не передавался ОАО «Российские железные дороги» в муниципальную собственность МО «Саткинский муниципальный район», что подтверждается Перечнем федерального имущества, передаваемую в муниципальную собственность МО «Саткинский муниципальный район».
 
    Таким образом, судом не установлено, что здание ГО было зарегистрировано на праве собственности за Южно-Уральской железной дорогой, и заключая договор купли –продажи в ДД.ММ.ГГГГ Златоустовское отделение ЮУЖД было наделено полномочиями по отчуждению данного здания.
 
    Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным в соответствии с законом, так как право собственности на спорное здание за продавцом не было зарегистрировано.
 
    При жизни ФИО1 не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение.
 
    Также он не обращался в орган местного самоуправления в лице Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, в Бердяушское городское поселение с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.
 
    В судебном заседании также установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, в полосе отвода ЮУЖД, что подтверждается ситуационным планом земельного участка, передаваемого в субаренду, расположенного по <адрес>, (л.д. 62), ситуационным планом земельного участка по <адрес> (л.д. 158)
 
    Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, конструкция дома и квартиры обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, дом безопасен для эксплуатации и проживания в нем. Квартира обеспечена инженерными системами. Инженерные системы ( вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение), оборудование и механизмы, находящиеся в квартире, соответствуют требованиям санитарно -эпидемиологическим безопасности. Квартира соответствует санитарно гигиеническим требованиям, предъявляемым к инсоляции, освещенности и шумозащите. Указанная квартира соответствует противопожарным нормам. (л.д. 115 – 115).
 
    Соответствие <адрес> строительным и противопожарным нормам не является основанием для признания права собственности за умершим ФИО1 на квартиру №, так как собственником нежилого здания на момент реконструкции жилого дома ФИО1 не являлся, переоборудование здания из нежилого в жилое производилось им и Харисовым самовольно, при этом при жизни ФИО1 не был разрешен вопрос о передаче земельного участка под жилое помещение в виде <адрес> во владение ФИО1, в установленном законом порядке.
 
    Перевод нежилого здания в жилое был произведен также без согласования с ЮУЖД, в полосе отвода которой находится <адрес>
 
    При указных обстоятельствах суд считает, что перевод нежилого здания в жилое существенно нарушает права ответчика ОАО «РЖД», так как дом № находится в полосе отвода ЮУЖД.
 
    Учитывая вышеизложенное суд считает, что в иске следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Маковой О.И. к Администрации Бердяушского городского поселения, к ОАО Южно-Уральской железной дороге, к ФГУП « Южно –Уральская железная дорога МПС России о признании права собственности на <адрес> за умершим ФИО1, о включении данной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО1, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись) Л.Т.Тарасова
 
    Верно
 
    Судья Л.Т. Тарасова
 
    Секретарь Л.Т. Тарасова
 
    Решение вступило в законную силу « »_________________2013 года.
 
    Судья Л.Т. Тарасова