Решение от 13 марта 2013 года №2-219/2013

Дело № 2-219/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Южноуральск 13 марта 2013 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.
 
    при секретаре Пушкаревой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Скоробогатова Сергея Сергеевича на действия судебного пристава-исполнителя Южноуральского городского отдела судебных приставов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скоробогатов С.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Южноуральского городского отдела судебных приставов.
 
    В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Южноуральского ГОСП Морозовой О.И. был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества с ответственного хранения, согласно которого судебным приставом-исполнителем были приняты документы с ответственного хранения от ТУ Росимущество в <адрес> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>73. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.И. при оформлении данного документа не заполнила ряд граф: не указала цену, по которой Росимущество передало квартиру судебному приставу - исполнителю, в акте отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не понятно кем составлен документ. В связи с чем, просит признать незаконным акт приема-передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по принятию с ответственного хранения от ТУ Росимущество в <адрес> квартиры по адресу: <адрес>73.
 
    В судебном заседании заявитель Скоробогатов С.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель Скоробогатова С.С. - ФИО5, действующая по доверенности, поддержала указанные в жалобе доводы в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что не оспаривает законность исполнительного производства, а оспаривает законность акта приема-передачи нереализованного имущества с ответственного хранения». адресу: <адрес>7, в связи с его ненадлежащим оформлением.
 
    Представитель Южноуральского городского отдела судебных приставов – судебный пристав-исполнитель ФИО6 не согласна с доводами жалобы. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель принимала меры к исполнению исполнительного документа. После того, как торги по реализации квартиры не состоялись, между судебным приставом-исполнителем и Росимуществом был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества ( с ответственного хранения), который впоследствии был подписан судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.И. Считает, что права и законные интересы Скоробогатова С.С. данным актом не нарушены. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Представитель ОАО АКБ «Росбанк», Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении жалобы Скоробогатова С.С. в их отсутствие. Просят отказать Скоробогатову С.С. в удовлетворении его жалобы.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно положений ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Судом установлено, что решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО АКБ « Банк Сосьете Женераль Восток» к Скоробогатову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ЮГОСП было возбуждено исполнительное производство №. Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» в исполнительном производстве произведена замена взыскателя его правопреемником – ОАО АКБ «Росбанк». На основании указанного решения Южноуральским городским судом выдан исполнительный лист.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП на основании исполнительного листа № ВС026724312 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южноуральским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в его адрес заказным письмом получена Скоробогатовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
 
    В целях исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП Морозовой О.И. произведен арест (опись) трехкомнатной квартиры общей площадью 54,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>73. Копия акта ареста (описи) также лично вручена Скоробогатову С.С.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в специализированную организацию - Росимущество на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи указанной квартиры на торги.
 
    Квартира, на которую решением суда обращено взыскание, выставлялась на торги дважды, и реализована не был, при этом стоимость залогового имущества уменьшалась, о чем также был уведомлен должник Скоробогатов С.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП Морозовой О.И. и представителем Росимущества ФИО7 был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества (с ответственного хранения).
 
         В поданной жалобе Скоробогатов С.С., просит суд признать незаконным акт передачи нереализованного имущества ( с ответственного хранения), ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.И. при оформлении данного документа не заполнила ряд граф: не указала цену, по которой Росимущество передало квартиру судебному приставу- исполнителю, из акта не видно кем составлен документ.
 
    При этом суд считает, что обжалуемый акт был составлен при совершении исполнительных действий и носит информационный характер для сторон по передаче документов нереализованного имущества.
 
    Кроме того, заявитель и его представитель ссылаются на то, что в акте отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя.
 
    Действительно, в оспариваемом акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя. Однако, суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для признания данного акта незаконным, поскольку, судебный пристав-исполнитель является лицом, процессуально независимым. Вынося указанное постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.И. действовала в соответствии с положениями закона, у неё имелись законные основания для передачи спорного имущества должника взыскателю. Кроме того, Скоробогатов С.С. реализовал свое право на обжалование указанного постановления, обратившись с данной жалобой в суд. Суд не усматривает каких-либо нарушений прав должника Скоробогатова С.С. со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3    О.И., принимая во внимание, что в настоящее время данный документ подписан надлежащим лицом составлявшим его.
 
    Акт приема-передачи нереализованного имущества с ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ является ненормативным правовым актом, который фиксирует производимые судебным приставом-исполнителем действия, т.е. фактические обстоятельства при совершении исполнительных действий и властным предписанием не является. Одним из квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не могут затрагивать права и законные интересы заявителя в т.ч. Скоробогатова С.С., и не могут быть им оспорены и признаны незаконными.
 
    Учитывая, вышеизложенное, у суда отсутствуют какие-либо законные основания для признания оспариваемого акта незаконным, которым права Скоробогатова С.С. никак не затрагивает и тем более не нарушает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Скоробогатову Сергею Сергеевичу отказать в удовлетворении жалобы о признании незаконным Акта приема-передачи нереализованного имущества (с ответственного хранения) от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП от ТУ Росимущества в <адрес> документов по квартире, находящейся в <адрес>73.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Судья И.М. Реутова
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья И.М. Реутова