Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-219/2013
Дело №2-219/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июня 2013 года г. Белорецк
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Юсуповой Р.К.,
с участием представителя истца Пановой Т.А. по доверенности, ответчика Лисовской В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Белорецкое» к Лисовской Вере Родионовне о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительское общество «Белорецкое» (ПО «Белорецкое») обратилось в суд с иском к Лисовской В.Р. о взыскании ущерба, указывая, что ответчик являлась работником ПО «Белорецкое» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и работала в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. С Лисовской В.Р. был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя истца № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчику для розничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик факт недостачи признала и обязалась погасить её до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Лисовской В.Р. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся непогашенная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с Лисовской В.Р. ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПО «Белорецкое» Панова Т.А., действуя по доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, уменьшив размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, пояснив, что оставшуюся невыплаченную заработную плату Лисовской В.Р., по ее заявлению, также засчитали в счет погашения ущерба, в связи с чем сумма уменьшилась на <данные изъяты> рубля. В судебном заседании Панова Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчица Лисовская В.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно работала ДД.ММ.ГГГГ продавцом в ПО «Белорецкое», в магазине <адрес>. За время работы отдавала товары населению в долг, надеясь, что деньги вернут, также сама брала продукты. Образовавшуюся сумму недостачи не оспаривает, полностью с ней согласна, однако исковые требования не признает по следующим основаниям. После ее увольнения к ней домой неоднократно приходил юрист предприятия ФИО1, требовал вернуть деньги, угрожал. Для того чтобы погасить долг перед ПО «Белорецкое», ее мама ФИО2 в магазине <данные изъяты> оформила в кредит товар на сумму <данные изъяты> рублей, товар на руки не получили, отдали все ФИО1, он обещал отдать товар в счет погашения недостачи в ПО «Белорецкое». Каких-либо расписок о получении товара ФИО1 они не брали, также не интересовались, внес он товар или деньги в ПО «Белорецкое».
Выслушав представителя истца, ответчицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Как усматривается из ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Лисовская В.Р. принята на работу продавцом в ПО «Белорецкое» на время очередного отпуска ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (заявление Лисовской В.Р. на л.д. 19, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 21-22).
Инвентаризационными сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача товара Лисовской В.Р.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжение руководителя истца № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации в соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Лисовская В.Р. в инвентаризационной описи расписалась.
Согласно расписке Лисовская В.Р. обязуется погасить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из карточки счета №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Лисовская В.Р. погасила недостачу в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Лисовской В.Р. принято в счет погашения недостачи <данные изъяты>. Оставшаяся непогашенная сумма недостачи составляет <данные изъяты> рублей.
К доводам Лисовской В.Р. о том, что она передала ФИО1 товар для погашения суммы недостачи, суд относится критически, поскольку по данному факту межмуниципальным отделом МВД России «Белорецкий» проведена доследственная проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 159, 160 УК РФ.
Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО4 – заместитель председателя ПО «Белорецкое», ФИО5 – кассир предприятия, ФИО6 – главный бухгалтер ПО «Белорецкое». Допрошенные свидетели в судебном заседании показали, что ФИО1 за Лисовскую В.Р. в кассу предприятия было внесено <данные изъяты> рублей, которые были оприходованы, выписан приходный кассовый ордер, квитанция к которому выдана Лисовской В.Р., более никаких сумм ФИО1 в кассу не вносил, никому из сотрудников предприятия денежные средства не передавал.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПО «Белорецкое» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных Лисовской В.Р. на основании договора о полной материальной ответственности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных.
Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом, с Лисовской В.Р. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины согласно уточненных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потребительского общества «Белорецкое» удовлетворить.
Взыскать с Лисовской Веры Родионовны в пользу Потребительского общества «Белорецкое» ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова
