Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-219/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
07 мая 2013 года г.Энгельс
Мировой судья судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области Кашина М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области, при секретаре Хачатрян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной С.А. к Скачкову Е.В., третье лицо Скачкова И.В. о взыскании ущерба,
установил:
Саблина С.А. обратилась в суд с иском к Скачкову Е.В. о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 30.10.2012 года днем Скачков Е.В. управляя автомобилем Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на газовую трубу проходящую вдоль дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г.Энгельсе принадлежащему истцу. В результате наезда труба была деформирована и упала на кондиционер «<ОБЕЗЛИЧИНО>» который висел на стене дома и повредил его. Кондиционер был приобретен истцом 08.01.2009 года за 26290 рублей, срок гарантии истек 17.01.2011 года. Поскольку кондиционер относится к сложной технике, то он был установлен специалистами, за что истцом было оплачено 4100 рублей. По факту повреждения имущества истец обратилась в ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское», по данному факту была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела было отказано. Для определения размера повреждений истцом был вызван специалист - диагност, услуга которого составила 500 рублей. Повреждения кондиционера, причиненные действиями ответчика, являются существенными, неустранимыми. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости кондиционера 26290 рублей, стоимости монтажа кондиционера 4100 рублей и 500 рублей за вызов специалиста - диагноста. Просит взыскать с ответчика Скачкова Е.В. в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 30890 рублей, расходы по госпошлине - 1126 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно материалам дела, истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание 06.05.2013 года и 07.05.2013 года.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Исковое заявление Саблиной С.А. к Скачкову Е.В., третье лицо Скачкова И.В. о взыскании ущерба - оставить без рассмотрения.
Мировой судья М.М. Кашина