Решение от 13 июня 2013 года №2-219/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-219/13
 
  ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года                     пос. Редкино Конаковского района Тверской
 
                                                         области                                                                                             
 
           Мировой судья судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области Петракова В.И.,
 
    при секретаре Саржиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к Варанкину Геннадию Жановичу о взыскании задолженности по договоругазоснабжения,
 
 
у с т а н о в и л:
 
             Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось к мировому судье с иском к Варанкину Геннадию Жановичу овзыскании задолженности по договору газоснабжения. Свои требования мотивировало тем, что между ним и ответчиком  заключён договор газоснабжения, который является публичным. Данный договор заключён в форме договора присоединения в порядке ст. 428ГК РФ. С <ДАТА> должники потребляли сетевой газ, который им поставляло ООО «Газпроммежрегионгаз Тверь», частично производил оплату, не заявляя при этом о своём несогласии с условиями предложенного договора. Стоимость газа поставленного ответчику в спорный период с марта  2010 года по март 2013 года включительно составляет  1317руб.66коп.. Оплата стоимости поставленного газа ответчиком производилась частично. В адрес ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» направлялось уведомление о наличии задолженности. Возражения от ответчика представлены не были, что свидетельствует о признании долга по оплате за поставленный газ. По состоянию на апрель 2013 года задолженность по оплате газа составляет 1317руб.663 коп.. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договору газоснабжения за период с  марта  2010года по март 2013 года включительно в размере 1317руб.66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.00 коп.
 
             Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования по иску поддерживает в полном объёме, не возражает против заочного производства.  
 
             Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес  почтовая корреспонденция  с судебной повесткой возвращена  в судебный участок с отметкой  почты о причинах возврата «истек срок хранения». При таких обстоятельствах извещение о месте и времени  рассмотрения дела ответчиков суд признает надлежащим.
 
           В связи с этим суд принял решение рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке  заочного производства.
 
    На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
             Рассмотрев материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
             Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.
 
             Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
            На основании ст. 153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из пунктов 1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом.
 
             В материалах дела имеется: справка МУП «КХ Радченко»  МУ Администрация городского поселения «поселок Радченко» из которой следует, чтоответчик  зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> история начисления и оплаты за газ и расчёт стоимости за потреблённый газ за период с марта   2010 года по март 2013 года включительно, где сумма долга составляет 1317 руб. 66 коп. приказы Региональной энергетической комиссии Тверской области «О розничных ценах на природный газ, реализуемый ООО «Тверьрегионгаз» населению Тверскойобласти, уставные документы истца; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой истец включен в Единый реестр  юридических лиц .
 
    Мировым судьёй установлено, что ответчик имеет задолженность по договору газоснабжения, за период с марта 2010 года по март 2013 года включительно за ним образовалась задолженность в размере 1317 руб. 66 коп. Расчёт задолженности в деле имеется. Задолженность не погашена.
 
             Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору газоснабжения подлежит удовлетворению. 
 
             В силу  ч.1 ст.98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
             Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
              Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ и на основании ст. 210, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л:
 
             Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к Варанкину Геннадию Жановичу о взыскании задолженности по договору газоснабжения удовлетворить.Взыскать с Варанкина Геннадия Жановича, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,   расположенного по адресу: <АДРЕС>  задолженность по договору газоснабжения за период с марта 2010 года по март 2013 года включительно в размере 1317руб.66коп., , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб.00 коп. , а всего 1717        ( одна тысяча семьсот семнадцать) руб.66 коп.
 
    Ответчики вправе подать в суд , принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения  суда в течение семи дней со дня вручения  им копии этого решения.
 
      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном       порядке в Конаковский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении  срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мировой судья                                                                              В.И. Петракова