Решение от 19 февраля 2013 года №2-219/2013

Дело № 2-219/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 года Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Судьи                        Горлова В.С.
 
    при секретаре                Орловой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калоша В.И. к Кирячек Т.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с подачей апелляционной жалобы Кирячек Т.И. на решение Ленинградского районного суда от 09.10.2012 года по иску Кирячек Т.И. к Калоша В.И. о признании недействительным договора дарения ? доли домовладения, ей пришлось воспользоваться услугами представителя для написания возражения и подачи данного заявления. Просит взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истица не явилась, от нее имеется заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, от нее в суд поступило заявление в котором она просит отказать в удовлетворении данного искового заявления.
 
    Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда от 09.10.2012 года в удовлетворении искового заявления Кирячек Т.И. к Калоша В.И. о признании недействительным договора дарения ? доли домовладения было отказано. Кирячек Т.И. на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба. 06.12.2012 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда, решение Ленинградского районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кирячек Т.И. без удовлетворения.
 
    Для подготовки возражения на апелляционную жалобу Калоша В.И. воспользовалась услугами адвоката, оплатив 3000 рублей по квитанции № ... от 18.11.2012 года.
 
    Кроме того, для взыскания указанных расходов истица вынуждена была обратиться в суд, так же оплатив адвокату за подготовку искового заявления 1000 рублей по квитанции № ... от 19.01.2013 года.
 
    Данные расходы суд находит соразмерными, основанными на законе, подтвержденными надлежащим образом и, следовательно, подлежащими взысканию.
 
    При этом доводы ответчицы о необходимости прекращения производства по делу являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании обстоятельств дела и неверном толковании действующего законодательства. Ранее взысканные расходы в сумме 5000 рублей были понесены Калоша В.И. в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, а предметом настоящего иска являются расходы, связанные с последующим обжалованием ответчицей судебного акта.
 
    Вместе с тем суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания расходов по квитанции от 18.09.2012 года № ... в сумме 1000 рублей необходимо отказать, в связи с тем, что данная квитанция не имеет отношения к данному делу и указанные расходы были понесены Калоша В.И. до стадии апелляционного обжалования, более того подлинник квитанции суду не был предоставлен.
 
    Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии ч.1 ст. 102 при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 100 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кирячек Т.И. в Пользу Калоша В.И. 4200 (Четыре тысячи двести) рублей, в том числе:
 
    расходы на услуги представителя 4000 рублей;
 
    расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья В.С. Горлов
 
копия верна: судья В.С. Горлов