Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-219/2012
Дело №2-219/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2013 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.И.,
при секретаре Рощиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по<адрес> Шиловой О.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения выданного по гражданскому делу № по иску Романовой О.С. к Кудиновой Н.А. об установлении сервитута,
установил:
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Романовой О.С. к Кудиновой Н.А. об установлении сервитута было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 ноября 2012 года решение Ключевского районного суда Алтайского края в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута отменено, принято новое решение в указанной части, установлен частный сервитут право ограниченного пользования) на принадлежащий Кудиновой Н.А. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> в направлении на север от земельного участка, принадлежащего Романовой О.С., шириной 1,20 м. вдоль восточной стороны фасада веранды дома Кудиновой Н.А. до <адрес>.
Взыскано с Кудиновой Н.А. в пользу Романовой О.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, исполнительный лист предъявлен к исполнению, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Шилова О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в части наличия препятствия для его исполнения в виде ограждения усадьбы и отсутствия калитки (прохода) в установленном решением суда месте. Кроме того, просила разъяснить возможность пользования частным сервитутом иными от взыскателя лицами.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шилова О.В. поддержала требования заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения исполнительного листа.
В судебном заседании представитель взыскатель Романовой О.С. – Шугаева В.Н. с заявлением судебного пристава-исполнителя не согласна, полагает, что решение нужно исполнять принудительно. Должники сами перенесли калитку и сделали другой проход, что не соответствует решению суда.
В судебном заседании должники Кудинова Н.А. и Кудинов А.Н. с заявлением судебного пристава-исполнителя согласны, полагают, что решение исполнить нельзя его нужно разъяснить. Кроме этого они самостоятельно перепланировали вход для взыскателя в другом месте.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. Одновременно с этим суд не вправе изменить его содержание, а также суд не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Аналогичная норма, дающая право на обращение за разъяснением исполнительного документа, предусмотрена и в ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Рассматривая заявление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Шиловой О.В. о разъяснении исполнительного документа и порядка его исполнения, суд проверил изложенные в нем доводы и приходит к выводу о том, что резолютивная часть апелляционного определения, в соответствии с которой был выдан исполнительный документ, имеет ясную, четкую и полную формулировку, ее содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части определения.
На основании апелляционного определения Алтайского краевого суда был выдан исполнительный лист и 11 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - требование неимущественного характера.
Исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого обратился судебный пристав – исполнитель, содержит резолютивную часть апелляционного определения от 21 ноября 2012 года, каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения в нем не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по<адрес> Шиловой О.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного по гражданскому делу № по иску Романовой О.С. к Кудиновой Н.А. об установлении сервитута, не имеется.
Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по<адрес> Шиловой О.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного по гражданскому делу № по иску Романовой О.С. к Кудиновой Н.А. об установлении сервитута, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
