Решение от 16 апреля 2014 года №2-219/14г.

Дело №2-219/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 г. г.Прохладный, КБР
 
    Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    председательствующей Бетрозовой Н.В.,
 
    при секретаре Гордийченко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филенкову В.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Петроградского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка (далее истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Филенкову В.В., в котором просит взыскать с Филенкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 150 руб. 29 коп., в том числе: ссудная задолженность - 227 512 руб.65 коп.; пени по кредиту - 4 682 руб.62 коп.; просроченные проценты - 14 158 руб.08 коп.; пени по процентам - 3 796 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701 руб. 50 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филенковым В.В.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 250 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 17,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты в размере 17,5% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.7 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков внесения платежей за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 250 150,29 руб. в том числе: ссудная задолженность - 227 512 руб. 65 коп.; пени по кредиту - 4 682 руб. 62 коп.; просроченные проценты - 14 158 руб. 08 коп.; пени по процентам - 3 796 руб. 94 коп.
 
    В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик Филенков В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения по иску в суд не направил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Филенкова В.В.
 
    Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 28.05.2012г. между кредитором ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком Филенковым В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Филенкову В.В. «Потребительский кредит» в размере 250 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,5 % годовых (л.д.18-20). <данные изъяты>
 
    Согласно п.2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей и оформления письменного поручения на счете дебетовой банковской карты указанному в п.1.1 договора, на перечисление со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
 
    В соответствии с условиями договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей
 
    Как следует из заявления Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Филенкову В.В. было зачислена на счет дебетовой банковской карты № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 250 000,00 рублей (л.д.24-25).
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика Филенкова В.В. составила 250 150,29 руб. (л.д.7).
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и принимает его, находя его правильным и обоснованным.
 
    В соответствии с п.5.1 Кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5. Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно п.4.2.5 кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные Договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также расторгнуть кредитный договор (л.д.12-14). Однако от ответчика ответа не последовало.
 
    Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 250 150,29 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд присуждает ответчику Филенкову В.В. возместить истцу ОАО «Сбербанк России» понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5 701,50 руб.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филенкову В.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Петроградского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка и Филенковым В.В.
 
    Взыскать с Филенкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Петроградского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 150 руб.29 коп., в том числе: ссудная задолженность - 227 512 руб.65 коп.; пени по кредиту - 4 682 руб.62 коп.; просроченные проценты - 14 158 руб.08 коп.; пени по процентам - 3 796 руб.94 коп.
 
    Взыскать с Филенкова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Петроградского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка денежные средства в размере 5 701,50 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья Прохладненского
 
    районного суда КБР Н.В.Бетрозова