Решение от 22 мая 2014 года №2-219/14

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Охинского городского суда Сахалинской области
 
по иску ФИО2 к ФИО1
 
    от 22 мая 2014 года               город Оха Сахалинской области
 
    гражданское дело № 2-219/14
 
    Состав суда: председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
 
    Секретарь:                     К.А. Карташов
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    Стороны:
 
    истец:     ФИО2
 
    ответчик:     ФИО3
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>
 
    Представители:
 
    представитель истца – ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании иск о признании права на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на жилое помещение по заявлению одной стороны сделки,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО2, действующий в лице своего представителя по доверенности ФИО10, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права истца на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: <адрес>, и перехода к нему права собственности на данное жилое помещение по заявлению одной стороны сделки.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ним и ответчиком ФИО1, действующей в лице своего представителя по доверенности ФИО4, он приобрел в свою собственность указанную выше квартиру. Данный договор сторонами сделки полностью исполнен, однако государственная регистрация сделки и перехода права собственности от продавца к покупателю своевременно не произведена. В настоящее время продавец ФИО1 постоянно проживает за пределами <адрес>, от совершения действий, направленных на совместное обращение сторон спора в орган государственной регистрации для проведения государственной регистрации сделки и права собственности истца на спорное жилое помещение в общем порядке, уклоняется. Данные обстоятельства исключают возможность совместного обращения сторон спора в орган регистрации для проведения государственной регистрации сделки и права собственности истца на жилое помещение в общем порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, представила заявление о признании исковых требований ФИО2
 
    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, их представителей.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ по договору № о передаче муниципальной квартиры МО ГО «Охинский» в собственность гражданина (договору приватизации) ответчик ФИО8 приобрела с свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ее единоличной собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1, действующей в лице своего представителя по доверенности ФИО4, и истцом ФИО2 подписан нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры и подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ответчик передал принадлежавшую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность истца, а последний уплатил ответчику согласованную сторонами договора цену. Обязательства по указанному выше договору купли-продажи сторонами сделки исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество фактически передано истцу.
 
    Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено и не указано.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, подписанный его сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора государственная регистрация указанного выше договора купли-продажи квартиры, подписанного и исполненного сторонами спора – не произведена.
 
    При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от ответчика к истцу на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, которым решено: «Признать за ФИО2 право пользования, владения и распоряжения на недвижимое имущество – <адрес>» (л.д. 7-8).
 
    В то же время апелляционным определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности на названное выше жилое помещение – отказано.
 
    Данным решением суда право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение признано отсутствующим ввиду не совершения юридического акта признания и подтверждения государством возникновения этого права в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке
 
    Вместе с тем, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. При этом, исходя из смысла положений статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в его системном толковании с иными нормами права запись о регистрации права не подлежит обжалованию в судебном порядке, поскольку такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая правоподтверждающий характер государственной регистрации прав на объект недвижимости, отмена судебного акта, установившего наличие у гражданина прав на объект такого рода, влечет ничтожность произведенной на основании данного судебного решения регистрации права собственности на это имущество.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора государственная регистрация указанного выше договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами спора, а также перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от ответчика к истцу, фактически произошедшего в результате заключения и исполнения сторонами этого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном законом порядке не произведены.
 
    Таким образом, в установленном законом порядке не произведено юридическое подтверждение и признание фактически совершенной сторонами спора сделки, а также передачи прав на спорное недвижимое имущество от продавца к покупателю.
 
    В силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Совместный Пленум Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации в пункте 61 своего Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. По общему правилу (абзац 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчик ФИО1 проживает за пределами <адрес>, самостоятельно либо через своего представителя являться в орган Росреестра для проведения государственной регистрации сделки сторон спора и перехода права собственности на спорную квартиру к истцу по заявлению обеих сторон сделки – не намерена, что подтверждается ее объяснениями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77).
 
    Таким образом, ответчик действительно уклоняется от проведения государственной регистрации указанной выше сделки и перехода права собственности на жилое помещение от нее к истцу во внесудебном порядке.
 
    При этом ответчиком названные выше обстоятельства не оспариваются, а исковые требования ФИО2 о признании его права на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: <адрес>, и перехода к нему права собственности на данное жилое помещение по заявлению одной стороны сделки – признаны.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права на государственную регистрацию договора купли-продажи спорного жилого помещения и перехода права собственности на это жилое помещение в отсутствие стороны сделки не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон сделки, иных участников гражданского оборота, признаны ответчиком ФИО1, суд полагает их подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на жилое помещение по заявлению одной стороны сделки – удовлетворить.
 
    Признать право ФИО2 на проведение в отсутствие ФИО3 государственной регистрации:
 
    договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО2,
 
    перехода права собственности на <адрес> от ФИО3 к ФИО2.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова