Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-219/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарина А.М.,
при секретаре Алексеевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 219/14 по исковому заявлению Белобородовой Ирины Николаевны к ООО «Форвард-Авто» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белобородова И.Н обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Форвард-Авто» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП. ФИО2 управлял технически исправным автомобилем, принадлежащий ООО «Форвард-Авто» сбил маму истца ФИО7 В результате ДТП ФИО7 получила травму не совместимую с жизнью. ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, вынесен приговор в отношении ФИО2, признав его виновным в совершении преступления, назначено наказание виде 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, условно. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. приговор отменен в части назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В судебном заседании истец Белобородова И.Н. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Князев Г.А. возражал против заявленных требований, пояснив суду, что С 2010 года по 2012 год ООО «Форвард-Авто» сотрудничал с разными организациями, пока не сменился адрес. По нашим сведениям на момент ДТП ФИО2 был в трудовых отношениях с другой организацией, в ООО «Форвард-Авто» не работал, автомобиль не находился в нашем владении. После ДТП в ДД.ММ.ГГГГ сменился директор, в мае учредитель вышел из общества. Исходя из приговора, мама ответчика сама нарушила ПДД, просим снижения исковых требований. По смыслу закона ответчиком по искам о взыскании морального вреда должен быть, тот кто управлял транспортным средством, считает, что ФИО2 должен быть ответчиком.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляя автомобилем LADA-111760, г/н №, исполнял трудовые обязанности ООО «Форвард-Авто». В указанный день совершил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, вынесен приговор в отношении ФИО2, признав его виновным в совершении преступления, назначено наказание виде 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, условно. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в части назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является работником ООО «Форвард-Авто», расположенное по адресу: <адрес>, в должности менеджер по сбыту.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард-Авто» ИНН № поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о снятии с учета и постановке на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области.
Из ответа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что собственником автомобиля LADA-111760, г/н № является ООО Форвард-Авто ОСП г. Лысьва, ИНН №, адрес: <адрес>.
Согласно сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форвард-Авто» ИНН №, адрес нахождения юридического лица:<адрес>.
Как видно из представленных суду копий из материалов уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО2 на момент совершения ДТП работал в ООО «Форвард-Авто». Данный факт подтверждается протоколами допроса ФИО2, свидетеля ФИО10, который являлся непосредственно начальником отдела ООО «Форвард-Авто», копией путевого листа выданного ООО «Форвард-Авто» на автомобиль КАЛИНА ВАЗ 11176 г/н № водителю ФИО2, с подписью механика ФИО11
Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ. заверенной начальником УПФ по г. Лысьва, начисления суммы страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии ФИО2 производились страхователем: ООО Форвард-Авто ОСП г. Лысьва.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Форвард-Авто».
К доводам и доказательствам представленных представителем ответчика о том, что ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Форвард-Авто», суд относится критически, считает их необоснованными и противоречащими установленным обстоятельствам.
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, а именно: владелец источника повышенной опасности, факт ДТП со смертельным исходом потерпевшего лица и причинно следственная связь между полученными ФИО7 повреждениями и ее гибелью, судом установлены правильно в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств - ст. 56, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя частично исковые требования истца в части компенсации морального вреда с ответчика ООО "Форвард-Авто", суд исходит из того, что ущерб в связи со смертью отца истцу был причинен ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, следуя в соответствии с выданным путевым листом, поэтому в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ вред должен быть возмещен работодателем водителя - ООО " Форвард-Авто ".
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям в связи со смертью матерью. Размер суммы определен судом с учетом заслуживающих внимание обстоятельств приведенных в решении о близких отношениях между родными людьми, степени страданий по потери матери, материального положения ответчика. Потеря матери сама по себе усугубляет степень и глубину страданий, которые перенес истец в связи с гибелью родного человека, в связи с чем навсегда лишился возможности получать от него заботу и поддержку, утратил существовавшую семейную связь.
Суд также учитывает, что ответчик в силу требований закона обязан был обеспечить безопасные условия труда для своих работников, невыполнение ответчиком своих обязанностей привело к трагическим последствиям, которые являются необратимыми.
Судом также обоснованно учтено, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность выплатить денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных Белобородовой И.Н. нравственных страданий.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 214 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Форвард-Авто» в пользу Белобородовой Ирины Николаевны <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014г.
Судья
