Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-219/14
Дело № 2-219/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Костомукша 20 марта 2014 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
при секретаре судебного заседания Ю.Б.Рахимовой,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» Сбербанк России А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к К.В.В. Валериевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) обратилось в суд с иском к К.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России и К.В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 64000 рублей.
В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 20,7% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей.
В нарушение условий кредитного договора К.В.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, выразившиеся в просрочке уплаты основного долга и суммы платы за пользование кредитом.
Сбербанк России просит расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с К.В.В. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу в размере 69132 рублей 97 копеек и государственную пошлину в размере 6273 рублей 99 копеек.
Представитель истца Сбербанк России А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным заявлении. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе телефонного разговора, состоявшего до судебного заседания пояснила, что исковые требования признает в полном объеме. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между Сбербанк России и К.В.В. о предоставлении последней кредита в размере 64000 рублей на срок 60 месяцев под 20,7% годовых.
Денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет К.В.В. № № открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» - Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» Карельского отделения № 8628, что подтверждается п. 1.1 кредитного договора № №, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № графиком платежей № 1, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.В. просрочила оплату по кредитному договору.
В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора К.В.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с даты его фактического предоставления.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается представленными сведениями о проведенных оплатах по кредиту, из которых следует, что последняя оплата по кредиту поступила от К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты оплата по кредиту не поступала.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности К.В.В. перед Сбербанк России составляет 69132 рубля 97 копеек, из которой:
- 62145 рублей 45 копеек - просроченная задолженность,
- 985 рублей 19 копеек - пени по кредиту,
- 4754 рубля 43 копейки - просроченные проценты,
- 1247 рублей 90 копеек - пени по процентам.
Расчет истца ответчиком не оспорен.
Требование Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с ответчиком К.В.В. оставлено без удовлетворения. Иных сведений суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.
В нарушение взятых на себя обязательств К.В.В. не исполняла условия договора, вовремя не возвращала сумму кредита, не уплачивала проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетом суммы задолженности по платежам.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с К.В.В. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.
Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как уже было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.В.В. было направлено уведомление о принятом банком решении о расторжении договора, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67018 рублей 66 копеек, а также требование о возврате кредита вместе с платой за его пользование и пеней в указанном выше размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик на данное уведомление не отреагировал, задолженность не погасил. Суд расценивает такое бездействие ответчика К.В.В. как отказ расторгнуть договор.
В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6273 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть с К.В.В. Валериевной кредитный договор № №, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с К.В.В. Валериевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69132 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать два) рубля 97 копеек.
Взыскать с К.В.В. Валериевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6273 рубля 99 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.С. Бехтерев
