Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-219/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
с участием истца Майорова М.В.,
при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Майорову М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Майорову М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обосновании исковых требований истец указал, что 23 марта 2011 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Майоровым М.В. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка ----- с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ------ и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ----- № ------ с лимитом кредита ------ руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № ------- для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.1. Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 3 года под ----- % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Ответчик исполнял условия договора ненадлежащим образом. По состоянию на 19 февраля 2013 года за ответчиком образовалась задолженность в размере ------ руб. ----- коп., в том числе: просроченный основной долг ----- руб., просроченные проценты ------ руб. ----- коп., неустойка ----- руб. ----- коп. Банк направлял ответчику письмо с требованием погасить задолженность по банковской карте и с предупреждением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Майорова М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ----- № ------- в размере ----- руб. ----- коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере -----руб. ----- коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Урбанович А.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Майоров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Заявления об отложении слушания дела не подавал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела и без ответчика, без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 428 ГК РФ признает договором присоединения договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как установлено в судебном заседании 23 сентября 2011 года ОАО "Сбербанк России" заключил с Майоровым М.В. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка России ----- c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ----- и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях (л.д. 14-16, 19-21, 22, 23-25).
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Сбербанка ----- № ------ с лимитом кредита ------ руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и Тарифах Сбербанка.
Кроме того, для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, ответчику был открыт счет N --------.
В соответствии с п. 3.1. Условий операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
В соответствии с п. 1 информации о полной стоимости кредита лимит кредита банковской карты, выпущенной на имя Майорова М.В., был предоставлен в размере ----- рублей сроком на три года. Процентная ставка по кредиту ---- % годовых (л.д. 16).
Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
П. 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил полностью, ответчику была выдана кредитная карта ----- № ------ с лимитом кредита ------ руб., также ответчику был открыт счет № -------, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-11), ответчику направлялся отчет по карте (л.д. 12).
Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика 07.12.2012 года было направлено требование № ----- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26, 27-29).
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленным суду расчетом задолженности по которому по состоянию на 19 февраля 2013 года за ответчиком образовалась задолженность в размере ----- руб. ----- коп., в том числе: просроченный основной долг ----- руб., просроченные проценты ----- руб. ----- коп., неустойка ----- руб. ----- коп. (л.д. 7-11), а также отчетом по кредитной карте (л.д. 12).
Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Поскольку ответчик Майоров М.В. не исполняет своих обязательств, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по счету международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ------ № ------ в размере ------ руб. ----- коп. в том числе: просроченный основной долг ----- руб., просроченные проценты ----- руб. ----- коп., неустойка ------ руб. ----- коп., согласно расчету, представленному истцом, никем не оспоренного.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Майорова М.В. в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере ----- руб. ----- коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Майорову М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Майорова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ----- № ------ в размере ----- (-----) руб. ----- коп.
Взыскать с Майорова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере -----(------) руб. ----- коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Р.М. Горина
