Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 2-2191/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 2-2191/2017
Именем Российской Федерации
26 декабря 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Выскубовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску ООО РУСФИНАНС БАНК" к Ефанова М.В., Кодзаевой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 14.07.2014г. между истцом и Ефановым М.В. был заключен договор потребительского кредита N-ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 799999 руб. на срок до 14.07.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 14.07.2014г. между Ефановым М.В. и банком был заключен договор залога автомобиля N-фз. В соответствии с условиями договора, Ефанов М.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик Ефанов ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем в настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 523143,60 руб. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Ответчик Ефанов М.В. в нарушении условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль Кодзаевой З.М., которая в настоящее время является собственником предмета залога. Согласно действующему законодательству, правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. Просит суд взыскать с Ефанова М.В. сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 523143 руб. 60 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Camry (GSV40L AETGKW), год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость в размере 774000 руб., взыскать с Ефанова М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 8431руб.44 коп, взыскать с Кодзаевой З.М. расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.
Представитель истца Федоров Р.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Ефанов М.В., Кодзаева З.М., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 14.07.2014г. ООО "РУСФИНАНС БАНК" заключил с Ефановым М.В. договор потребительского кредита N-ф. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 799 000руб. под 20 % годовых на срок до 14.07.2019г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи N от 14.07.2014г., автомобиля <данные изъяты> а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.6 условиям договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 21 168 руб. 61 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Факт исполнения обязательств Банка, а именно перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением N 1241565 от 14.07.2014г. о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля от 14.07.2014г.
Согласно представленным материалам дела, ответчик Ефанов М.В. принятые на себя обязательства не исполняет.
Сумма долга по состоянию, согласно представленному истцом расчету, составляет 523 143 руб. 60 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 369 470 руб. 36 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 404 руб. 90 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит: 111940 руб. 92 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 25 788 руб. 20 коп, штрафы на просроченный кредит 11955 руб.90 коп., штрафы на просроченные проценты 3583 руб. 32 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании положений ст.ст. 349 - 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита 14.07.2014г. между Ефановым М.В. и ООО "РУСФИНАНС БАНК" был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N-фз.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Ефанов М.В., в нарушении условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с сообщением УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 014.12.2017 г., собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик Кодзаева З.М.
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, при этом ответчиком Ефановым М.В. обязательства по договору не исполнены, имеется задолженность перед истцом в размере 523143 руб. 60 коп., суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Отчета об оценке N 171010/1-ЕС от 10.10.2017 г., проведенного ООО "БЕОАЗОР" рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 774 000 рублей. Выводы эксперта обоснованы и подтверждены расчетами, не противоречат иным материалам дела, произведены в соответствии с действующим законодательством. Не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований.
Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением залоговой стоимости согласно заключению эксперта.
Кроме того, суд считает необходимым расходы по взысканию государственной пошлины в сумме 6 000 рублей взыскать с Ефанова М.В., так как стороной истца не представлены доказательства того, что ответчик Кодзаева З.М. знала о том, что спорный автомобиль является предметом залога.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ефанова М.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина на общую сумму 14 431 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ефанова М.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору потребительского кредита N-ф от 14.07.2014г. в размере 523 143 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 431 руб. 44 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 774 000 руб.
Ответчики вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Судья.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
