Дата принятия: 19 июля 2013г.
Номер документа: 2-2190/13
Дело № 2- 2190/13
Поступило в суд 07.06.2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 июля 2013 г.Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.
при секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политахина Геннадия Андреевича к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Политахин Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновал тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорную комнату площадью 16,7 кв.м. в <адрес> в <адрес> занимала ФИО 1 На основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ в комнату был вселен истец в качестве сожителя; с ДД.ММ.ГГГГ Политахин Г.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении.
С момента вселения истец проживал в комнате вместе с ФИО 1 одной семьей, вел с нею совместное хозяйство, имел общий бюджет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла. Истец после смерти нанимателя остался проживать в комнате, оплачивает коммунальные платежи, несет иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения; требований о выселении к нему никто не предъявляет.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на две комнаты в <адрес> в <адрес>, площадями 11,0кв.м., 11,4 кв.м. зарегистрированы права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; занимаемая истцом комната находится в муниципальной собственности.
Истец просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на спорную комнату, соответствующее <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании Политахин Г.А., его представитель Аверченко Н.А., исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно указали, что ФИО 1 при жизни желала, чтобы истец приобрел право пользования комнатой, в связи с чем, подала заявление о его регистрации в нем с правом на жилое помещение. Указывая на то, что истец фактически был вселен нанимателем в квартиру законно, проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, полагают, что Политахин Г.А. приобрел равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением, а после смерти ФИО 1- право на заключение с ним договора социального найма и приватизацию. После смерти нанимателя продолжает пользоваться квартирой, исполняет обязанности нанимателя от своего имени. Собственником жилого фонда длительное время его право пользования не оспаривалось, вплоть до рассмотрения настоящего иска; требований о его выселении не заявлялось. Срок давности для заявления требований о выселении, который должен исчисляться с момента смерти ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ) истек. Права на другие жилые помещения у истца отсутствуют, право на приватизацию жилья не использовал. На основании вышеизложенного, просят признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика –мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.
Представитель третьего лица-Администрации Кировского района г.Новосибирска в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истец не являлся членом семьи нанимателя, вселен в спорное жилое помещение без получения согласия администрации Кировского района г.Новосибирска, с истцом не может быть заключен договор социального найма. В квартире одна комната находится в муниципальной собственности со статусом муниципального жилья социального использования. Истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретало право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий и процедуры вселения, каковая в 2001 году не предусматривала получение согласия наймодателя.
В судебном заседании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 1994 году ФИО 1 в порядке обмена был предоставлено жилое помещение- комната № в <адрес> в <адрес>. (л.д. 8).
Законность вселения ФИО 1 в спорную комнату и право пользования ею на условиях социального найма ответчиком не оспорена; договор социального найма не заключался.
Уведомлением Управления Росреестра суду подтверждено, что зарегистрированное право собственности на спорное жилое помещение отсутствует. (л.д.15)
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей за ФИО 2, на <данные изъяты> долей за ФИО 3(л.д.16)
Комната площадью 16,7 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес> является муниципальным жилым помещением социального использования. В соответствии с техническим паспортом спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату, в связи с чем, может быть предметом как договора социального найма, так и договора приватизации.
Заявлением на имя начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 просила зарегистрировать «с предоставлением жилой площади и проживанием на ней» проживающего с нею Политахина Г.А., в качестве сожителя. (л.д.9)
Других членов семьи, зарегистрированных в спорном жилом помещении, у ФИО 1 не было, поэтому получение чьего-либо согласия, помимо волеизъявления самого нанимателя, не требовалось.
Выпиской из домовой книги подтверждается, что Политахин Г.А. зарегистрирован в комнате площадью 17 кв.м. в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожителя нанимателя. (л.д.17)
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
Волеизъявление ФИО 1 на прописку истца само по себе является доказательством того, что она рассматривала истца в качестве члена своей семьи и была согласна на приобретение им равного с нанимателем права пользования жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждены также допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО 5, ФИО 4, которые подтвердили, что Политахин Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ жил одной семьей с ФИО 1, вел с нею общее хозяйство, имел единый бюджет; они совместно приобретали предметы обихода, осуществляли ремонт в спорном жилом помещении, Политахин Г.А. рассчитывался с долгами ФИО 1; после смерти нанимателя Политахин Г.А. продолжает жить в этой комнате, несет обязанности нанимателя.
В судебном заседании установлено, не опровергнуто ответчиком, что после смерти ФИО 1 отношения социального найма жилого помещения были фактически продолжены с Политахиным Г.А. как с членом семьи бывшего нанимателя на основании положений жилищного законодательства, предусматривающих, по общему правилу, сохранение действия договора социального найма жилого помещения в отношении оставшихся там проживать членов семьи выбывшего нанимателя.
Так, Политахин Г.А. остается зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства, исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 13-14), начисляемых на его имя как нанимателя.
Таким образом, правоотношения по договору социального найма жилого помещения, возникшие с ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически не были прекращены после ее смерти, и на основании закона отношения по этому договору были продолжены с Политахиным Г.А. как с лицом, вселенным в жилое помещение в установленном порядке и приобретшим право пользования им в качестве члена семьи нанимателя.
В такой ситуации право Политахина Г.А. на пользование жилым помещением могло бы быть оспорено наймодателем только путем предъявления иска о его выселении по мотивам занятия жилого помещения без законных оснований.
При этом такой иск по существу был бы направлен на оспаривание (признание прекращенным) договора социального найма, по которому отношения фактически были продолжены с Политахиным Г.А., а потому в случае его предъявления подлежали бы учету разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Однако в данном случае требование о выселении Политахина Г.А. никем предъявлено не было, при этом в течение длительного периода - около 8 лет - право истца на жилое помещение никем не ставилось под сомнение.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Политахину Г.А. администрацией Кировского района г.Новосибирска отказано в изменении договора социального найма жилого помещения. (л.д.11)
Из предоставленным истцом справок <данные изъяты> видно, что в периоды с момента вступления в силу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Политахин Г.А. проживал в городе Новосибирске и Новосибирской области. (л.д. 20-21)
Право приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес> истец не использовал. (л.д. 12, 20)
При установленных судом обстоятельствах, Политахин Г.А. был вселен ФИО 1 с соблюдением вышеуказанного порядка, согласия собственника жилого фонда на вселение Политахина Г.А. не требовалось.
Другого жилья на условиях социального найма Политахин Г.А. не имеет.
Учитывая, что истец был вселен в квартиру как член семьи ФИО 1, проживание его в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он несет расходы по его содержанию, осуществляет права и обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Политахин Г.А. в период проживания с нанимателем ФИО 1 приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, после смерти нанимателя сохранил за собой это право, от данного права пользования не отказывался, проживает в квартире в настоящее время, в связи с чем, его требования о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
При этом Политахин Г.А. имел право на заключение с ним договора социального найма, в чем ему было отказано.
Доводы истца, направленные на признание его членом семьи бывшего нанимателя, приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по существу не образует самостоятельного предмета иска, а являются лишь основанием его требования о признании права собственности.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Признать факт пользования Политахиным Г. А. комнатой № площадью 16,7 кв.м. в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
Признать за Политахиным Г. А. право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 16,7 кв.м. в <адрес> в <адрес>, что соответствует 17/39 долям в праве собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2013.
Судья – подпись О.Г. Семенихина
Копия верна.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2190/13
Кировского районного суда г.Новосибирска.
На 26.07.2013 решение не вступило в законную силу.
Судья –
Секретарь –
