Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2189/14
Дело № 2-2189/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.
при секретаре Бузулукской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В.В., Румянцева С.В., Румянцевой А.Г. к Комитету имущественных отношений г.Мурманска о признании права на приватизацию,
У С Т А Н О В И Л:
Румянцев В.В., Румянцева С.В., Румянцевой А.Г. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений г.Мурманска о признании права на приватизацию, в обоснование которого указали, что вселены в квартиру, расположенную по адресу: ***. Комитетом имущественных отношений отказано в заключении договора приватизации, поскольку указанная квартира имеет статус служебного. Считают, что отказ в приватизации незаконный, так как в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности города Мурманска спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности. Просит признать жилое помещение- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** утратившей статус специализированного (служебного) жилого помещения и обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить с ними договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, факт надлежащего извещения о времени рассмотрения дела в судебном заседании подтвержден представителем истцов, Егоровым В.В., который настаивал на исковых требования по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г.Мурманска, третьего лица, Комитета по жилищной политике Администрации г.Мурманска, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении иска в их отсутствие, полагали исковые не подлежащими удовлетворению, поскольку не предусмотрена передача в собственность жилых помещений, относящихся к категории служебных.
Принимая во внимание, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В силу ч.ч.2, 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
На основании ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного переселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Мурманска жилое помещение-квартира Адрес*** внесена в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании приказа Комитета от *** №*** (принято в муниципальную собственность от Мурманской квартирно-эксплуатационной части района) и учтен в реестре муниципальной собственности города Мурманска ( в перечне объектов недвижимого имущества (перечень объектов недвижимого имущества ( жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск) утвержденном решением Мурманского городского Совета от *** №***( приложение *** к указанному решению)
В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении истцы зарегистрированы с ***, что подтверждается справками ГОБУ «***».
Жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения №*** от ***.
Из представленных документов усматривается, что после вселения истцов в спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.
Данных о включении объекта в список служебных жилых помещений не имеется.
В соответствии с положениями п.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как усматривается из материалов дела, решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом о включении спорного жилого помещения в перечень служебных не принималось.
Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу названного Постановления введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
Как указано выше спорное жилое помещение не внесено в список помещений, отнесенных к служебным.
Поскольку жилье из ведомственного специализированного жилого фонда перешло в муниципальную собственность после вселения истцов, сведений о признании имущества служебным не имеется, а с учетом приведенных норм при передачи имущества статус служебного утрачен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** рублей, поскольку удовлетворено два требования.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца, понесшего расходы, Румянцева В.В., подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
Предусмотрев право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, законодателем предусмотрено право суда на снижение данных расходов, при этом ответчиком заявлено о несоразмерности понесенных расходов и суд учитывает объем подготовленного искового материалы, факт участия представителя в одном судебном заседании, не продолжительном по времени и состоявшемся в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать расходы в сумме *** рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины и за оформление доверенности в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Румянцева В.В., Румянцева С.В., Румянцевой А.Г. к Комитету имущественных отношений г.Мурманска о признании права на приватизацию удовлетворить.
Признать жилое помещение, расположенное по адресу: *** утратившим статус служебного.
Обязать Комитет Имущественных отношений города Мурманска заключить с Румянцевым В.В., Румянцевым С.В., Румянцевой А.Г. договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Комитета Имущественных отношений города Мурманска в пользу Румянцева В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы за оформление доверенности в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И.Венедиктова
